Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 03АП-531/13

г. Красноярск

30 января 2013 г.

Дело N А33-14245/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 декабря 2012 года по делу N А33-14245/2012

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2012 года по делу N А33-14245/2012 с муниципального унитарного предприятия "Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района" (ИНН 2434001177) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-2000" (ИНН 2460037162) взыскано 28 791 рублей 19 копеек основного долга, 163 772 рублей 00 копеек неустойки, 21 110 рублей 66 копеек судебных расходов; в доход федерального бюджета - 3 060 рублей 50 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района" обратилось с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 12.12.2012, истекает 12.01.2013.

Согласно штемпеля на конверте, апелляционная жалоба была направлена 16.01.2013, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Поданная муниципальным унитарным предприятием "Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района" апелляционная жалоба в своём тексте не содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве отдельного документа данное ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района" возвратить.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 28 от 14.01.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Петровская О.В.