Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 г. N 16АП-581/10

г. Ессентуки

30 апреля 2010 г.

Дело N А63-6425/09-С1-40

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2010.

Дата изготовления постановления в полном объеме 30.04.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Галахов С.Ю. - доверенность от 13.10.2009,

от ответчика: Бородин Е.К. - доверенность от 01.02.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Профильная школа"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2010 по делу N А63-6425/09-С1-40 (судья Сиротин И.В.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к автономной некоммерческой организации "Профильная школа"

третье лицо: администрация города Ставрополя,

о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом города Ставрополя и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к автономной некоммерческой организации "Профильная школа" (далее - организация), третье лицо: администрация муниципального образования города Ставрополя о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 4807 от 30.06.2007, заключенного между комитетом и организацией и выселении организации из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 85.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2010 исковые требования удовлетворены. Принимая решение, суд исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается передача организацией части занимаемых помещений по договору N 4807 в пользование третьим лицам без согласия с комитетом.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2010, автономная некоммерческая организация "Профильная школа" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что истец злоупотребляет своим правом, а потому суду следовало отказать в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции не учел, что помещения использовались совместно со Ставропольским филиалом ГОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова" на основании договора о сотрудничестве в области образовательной деятельности. Также был заключен договор о совместной деятельности с индивидуальным предпринимателем Багдасаряном А.П. для организации питания учащихся. Договоры аренды, на которые ссылается суд, являлись по существу проектами, и не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Кроме того, суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Ставропольскую городскую Думу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 27.06.2007 N 110 "О передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование автономной некоммерческой организации "Профильная школа" между комитетом (собственник) и организацией (пользователь) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда от 30.07.2007 N 4807 (далее - договор N 4807), согласно которому собственник передает пользователю в безвозмездное пользование муниципальное имущество нежилого фонда, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, для использования под образовательный процесс, общей площадью 5459,6 кв.м. Согласно акту передачи помещения (здания) муниципального нежилого фонда от 30.07.2007 нежилое помещение по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, общей площадью 5459,6 кв.м. переданы пользователю.

В 2008 и 2009 годах комитетом были проведены проверки целевого использования переданного в безвозмездное пользование имущества и соблюдения обязательств по договору N 4807, в результате которых установлено, что часть переданных в безвозмездное пользование помещений организацией без согласования с комитетом переданы Ставропольскому филиалу ГОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова", индивидуальным предпринимателям Багдасаряну А.П., Фирсову О.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что организация передала часть занимаемых помещений по договору N 4807 в пользование третьим лицам без согласия с комитетом.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик является некоммерческой организацией, учрежденной на основании добровольных взносов учредителей в целях предоставления услуг в области образования, культуры и науки. Учредителями организации является муниципальной образование города Ставрополя в лице администрации города Ставрополя, ГОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова" и ряд физических лиц.

Собственного помещения, необходимого для осуществления уставной деятельности, организация не имеет. Такое помещение предоставлено учредителем (муниципальным образованием города Ставрополя в лице администрации города Ставрополя) по договору N 4807 безвозмездного пользования. Иных помещений, необходимых для осуществления образовательного процесса, организация не имеет.

Расторжение договора безвозмездного пользования и выселение ответчика из помещений фактически означает ликвидацию организации его учредителем вопреки порядку, установленному законодательством.

Иные специализированные свободные помещения, пригодные для организации учебного процесса, у организации отсутствуют и истцом какой-либо альтернативы (замены) не представлено.

Таким образом, действия истца характеризуются как злоупотребление правом на применение мер защиты, предусмотренных законом для случая нарушения обязательств организацией, а потому в удовлетворении исковых требований на основании пункта 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следовало отказать.

Кроме того, из материалов дела не следует, что имела место передача части занимаемых помещений по договору N 4807 в пользование третьим лицам.

Так Ставропольскому филиалу ГОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова" организацией помещения не передавались. Помещения, переданные в безвозмездное пользование организации, использовались ею совместно со Ставропольским филиалом ГОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова" в соответствии с договором от 01.01.2008 N 01-09 о сотрудничестве в области образовательной деятельности. Кроме того, материалами дела подтверждается, что Ставропольский филиал ГОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова" пользовался частью помещений еще до заключения договора N 4807 на основании договора аренды с 01.10.2005 по 01.09.2010, т.е. организация помещения не передавала. Сотрудничество организации и Ставропольского филиала ГОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова" осуществляется в соответствии с уставом организации.

Так же для целей, определенных уставом организации, заключен договор о совместной деятельности с индивидуальным предпринимателем Багдасаряном А.П., по условиям которого предпринимателем осуществлялась организация питания учащихся. При этом фактически помещения предпринимателю в пользование не передавались. Договором предусмотрено (пункт 1.1.), что его стороны обязуются совместно организовать и обеспечить питанием учащихся школы.

Индивидуальный предприниматель Фирсов О.В. пользовался частью помещений еще до заключения договора N 4807 и на момент проведения обследований нежилых помещений в декабре 2009 года в них не находился. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования помещений от 30.12.2009 и актом проверки с 28.12.2009 по 31.12.2009.

Таким образом, учитывая, наличие в действиях истца злоупотребления правом и отсутствие факта передача части занимаемых помещений по договору N 4807 в пользование третьим лицам без согласия комитета, в удовлетворении исковых требований следует отказать, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежать взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2010 по делу N А63-6425/09-С1-40 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в пользу автономной некоммерческой организации "Профильная школа" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить автономной некоммерческой организации "Профильная школа" 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 17 от 26.02.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

З.М. Сулейманов Н.В. Винокурова