Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 07АП-10740/12

г. Томск

28 января 2013 г.

Дело N А02-1549/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В. А

судей: Колупаевой Л.А., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская тепловая компания" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.10.2012 по делу N А02-1549/2012 (судья Ф. Ю. Якшимаева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ОГРН 1025403200195, ИНН 5407208153) к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская тепловая компания" (ОГРН 1080411004520, ИНН 0411139457) о взыскании 48 232,77 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская тепловая компания" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки газа от 27.12.2012 N 35г-4-0002/11 в сумме 1 372 127,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 173,71 рублей за период с 11.07.2012 по 24.09.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2012 по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 24.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.12.2010 между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и ООО "Горно-Алтайская тепловая компания" (покупатель) заключен договор поставки газа N 35г-4-0002/11, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить с 01.01.2011 по 31.12.2011, а покупатель принять и оплатить газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ) и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договора истцом произведена поставка газа, конденсата на сумму 1 372 127,74 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого газа, истцом 24.07.2012 направлена претензия о погашении долга в размере 1 372 127,74 рублей.

Не получив ответа на такую претензию, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 5.4.1 договора поставки газа N 35г-4-0002/11 от 27.12.2010 установлено, что расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 10 числа месяца после расчетного.

Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка газа, конденсата ответчику на сумму 1 372 127,74 рублей, что подтверждается товарной накладной N Г11644 от 30.06.2012 и актом поданного-принятого газа от 30.06.2012.

Данное обстоятельство фактически ответчиком не оспаривается.

Поскольку принятый ответчиком газ не оплачен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 1 372 127,74 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неоплатой ответчиком полученного газа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 24.09.2012 в сумме 23 173,71 рублей, исходя из учетной ставки банковского процента равной 8 процентам.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком такой расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 173,73 рублей.

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2012 до дня фактической уплаты долга, начисляемых на сумму долга в размере 1 372 127,74 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов.

Ссылка ответчика на неправильное указание в вводной части решения суда суммы основного долга судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку такая ошибка не является основанием для отмены судебного акта и может быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Неуказание в решении суда первой инстанции периода образования задолженности и периода, за который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.10.2012 по делу N А02-1549/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева