Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 10АП-745/13

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А41-38229/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "УКЗ" (ИНН: 7706665049) на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2012 года по делу N А41-38229/12, принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по исковому заявлению ОАО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" к ОАО "УКЗ" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОАО "УКЗ" обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2012 года по делу N А41-38229/12.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, поскольку апелляционная жалоба поступила по почте непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (через Арбитражный суд Московской области).

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "УКЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2012 года по делу N А41-38229/12 возвратить заявителю.

2. Возвратить ОАО "УКЗ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 465 от 03.12.2012 года.

Судья

Н.В. Марченкова