Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 17АП-14931/12

г. Пермь

31 января 2013 г.

Дело N А50-17318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле

от истца - не явились,

от ответчика - Новицкая О.В., доверенность от 08.10.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "УниверсалСтрой"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 ноября 2012 года

по делу N А50-17318/2012,

вынесенное судьей Тюриковой Г.А.,

по иску ООО "Лаукар" (ОГРН 1088904004672, ИНН 8904057809)

к ООО "УниверсалСтрой" (ОГРН 1075917001050, ИНН 5917596070)

о взыскании долга, процентов по договору поставки,

установил:

ООО "Лаукар" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УниверсалСтрой" (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 201 985 руб. 63 коп. долга, 4 847 руб. 65 коп. процентов за период с 20.04.2012 по 06.08.2012, процентов с 07.08.2012 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%. Также истец просил взыскать с ООО "УниверсалСтрой" 18 041 руб. 37 коп. судебных издержек, в том числе 17 241 руб. 37 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 800 руб. судебных издержек за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением суда от 16.11.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 201 985 руб. 63 коп. долга, 4 847 руб. 65 коп. процентов, проценты с 07.08.2012 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик с решением суда от 16.11.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. Указал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 198 384 руб. 63 коп. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из указанной суммы задолженности. По мнению ответчика, цена поставленного по накладной от 13.04.2012 N 40 товара подлежит определению, исходя из 31 000 руб. за куб. м. на основании договора поставки и дополнительного соглашения к нему. Ответчик полагает, что оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку заявленная сумма расходов является чрезмерной; факт оказания и оплаты услуг не доказан; расходы, понесенные истцом в связи с оформлением претензии, к судебным расходам не относятся.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в суд апелляционной инстанции представителей не направил, в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, считает решение суда не подлежащим отмене, поскольку судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в разумном размере; ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных издержек; товар поставлен ответчику и принят последним, подлежит оплате. Истец направил в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 12.01.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от N 2/01, в соответствии с которым поставщик обязался по заявкам покупателя передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать дизельное топливо (товар) отельными партиями на условиях 100 % предварительной оплаты. Вид, количество, цена товара согласовываются сторонами в спецификациях (п. 1.1. договора, л.д. 18-20).

В приложении от 19.03.2012 N 1 к договору поставки стороны согласовали стоимость 1 куб. м. дизельного топлива в размере 31 000 руб. (л.д. 22).

В спецификациях от 12.01.2012 N 2/01 к договору стороны согласовали, что поставке подлежит арктическое топливо "Омскфьюел-А" -500 минус 50 С, в количестве 100 тонн, по цене за один куб.м. в размере 33 600 руб. включая стоимость доставки до пос. Уренгой (л.д. 21).

По накладным от 19.01.2012 N 3 на сумму 134 400 руб., от 26.01.2012 N 17 на сумму 271 353 руб. 60 коп., от 31.01.2012 N 3 на сумму 290 304 руб., от 15.02.2012 N 4 на сумму 290 304 руб., от 21.02.2012 N 8 на сумму 260 803 руб. 23 коп., от 27.02.2012 N 11 на сумму 290 304 руб., от 06.03.2012 N12 на сумму 290 304 руб., от 07.03.2012 N25 на сумму 290 304 руб., от 12.03.2012 N26 на сумму 290 304 руб., от 18.03.2012 N27 на сумму 290 304 руб., от 20.03.2012 N28 на сумму 267 840 руб., от 31.03.2012 N31 на сумму 267 840 руб., от 09.04.2012 N29 на сумму 155 000 руб., от 30.04.2012 N40 на сумму 46 536 руб., поставил истцу товар на сумму 3 435 900 руб. 83 коп., направил ответчику на оплату поставленного товара счета-фактуры (л.д. 37-63).

Ответчик товар оплатил частично, задолженность ответчика за поставленный товар составила 201 985 руб. 63 коп.

Истец направил ответчику претензию от 18.07.2012 об уплате задолженности (л.д. 14-16), оставленную ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставщик, исполнив обязательство по поставке товара, вправе требовать оплаты товара в сумме 201 985 руб. 63 коп.

Согласно п. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования в части суммы основного долга 198 384 руб. 63 коп. признал (заявление, л.д. 112).

Довод ответчика о том, что долг исчислен в завышенном размере, поскольку указанная в накладной от 13.04.2012 N 40 цена за топливо не соответствует условиям договора, отклонен судом апелляционной инстанции.

В накладной от 13.04.2012 N 40 указана цена товара в размере 33 600 руб. за 1 куб. м., в общей сумме 46 536 руб.

Указанная накладная подписана сторонами, что подтверждает согласование сторонами в накладной условия о цене в порядке, предусмотренном ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании задолженности в сумме 201 985 руб. 63 коп. является обоснованным.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2012 по 06.08.2012 составляют 4 847 руб. 65 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

Начисление процентов с 07.08.2012 на сумму задолженности по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 % годовых, не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск удовлетворен судом правомерно.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 15 000 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленными истцом доказательствами, подтверждающими размер понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение судебных расходов ООО "Лаукар" в материалы дела представило договор на оказание юридических услуг от 16.07.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2012 N 1, л.д. 64, 166), отчет о проделанной работе (л.д. 167), акты приема-передачи выполненных работ от 18.07.2012, от 31.08.2012 (л.д.67, 68), платежные поручения от 26.07.2012 N 258, от 09.08.2012 N 270, от 31.08.2012 N 283 на общую сумму 25 000 руб. (л.д. 69, 70, 170),

В соответствии с условиями договора оказания услуг от 16.07.2012, заключенного между ООО "Лаукар" (заказчик) и Алексеевой И.Ю. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по взысканию дебиторской просроченной задолженности в размере 201 985 руб. 63 коп. с должника ООО "УниверсалСтрой", путем досудебного урегулирования спора (подготовка и предъявлении претензионных требований), подготовки и предъявления искового заявления в Арбитражный суд, а также представление интересов заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях (п. 1.1. договора, л.д.64-66).

В рамках договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений, подготовить доказательства, подготовить необходимые документы и с целью досудебного урегулирования спора предъявить должнику претензионные требования, подготовить необходимые документы и предъявить в арбитражный суд исковое заявление (п. 1.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2012 N 1).

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составляет 15 000 руб., всего с НДФЛ 17 241 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата услуг представителя производится заказчиком в 2 этапа: 1 этап - заказчик производит оплату услуг, предусмотренных п. 3.1.1. договора, в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненного этапа оказания юридических услуг (п.3.1.договора); 2 этап - заказчик производит оплату за оказание юридических услуг, предусмотренных п. 3.1.2. договора в виде 100% предоплаты, в течение 10 банковских дней с момента получения должником претензионных требований.

Согласно п. 3.3. заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Акты приема-передачи выполненных работ от 18.07.2012, от 31.08.2012 подтверждают оказание исполнителем заказчику предусмотренных договором юридических услуг (л.д.67, 68).

Из отчета о проделанной работе следует, что Алексеевой И.Ю. оказаны истцу юридические услуги: подбор первичной документации, подтверждающей возникновение дебиторской задолженности ООО "УниверсалСтрой" перед ООО "Лаукар"; изучение первичной учетной документации; подготовка и представление заказчику юридического заключения о перспективах дела, проведение досудебного порядка урегулирования спора; подготовка и направление в адрес ООО "УниверсалСтрой" претензионных требовании о добровольном исполнении принятых обязательств, возникших из договора поставки от 12.01.2012 N 2/01; подготовка искового заявления и утверждение его заказчиком; подготовка и формирование доказательственной базы, относительно заявленных исковых требований; произведение расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственной пошлины по иску (л.д. 167)

По платежным поручениям от 26.07.2012 N 258, от 09.08.2012 N 270, от 31.08.2012 N 283 истец оплатил исполнителю 25 000 руб. (л.д. 69, 70, 170).

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания и оплаты услуг представителя подтвержден материалами дела. С учетом сложности дела, предмета и оснований заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей является разумным.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение довода о чрезмерности заявленных судебных издержек ответчик в суд первой инстанции представил распечатки с сайтов в сети Интернет (прайс-листы), согласно которым стоимость составления исковых заявлений составляет от 1 000 до 1500 руб., стоимость представления интересов в суде - от 10 000 руб. (л.д. 187-193).

Данные документы не являются доказательствами чрезмерности судебных расходов истца, учитывая, что сдержат сведения о примерной стоимости услуг в иных регионах.

Таким образом, доказательств чрезмерности судебных издержек ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, заявление о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 руб. удовлетворено судом правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Нарушений, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2012 года по делу N А50-17318/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова