Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 04АП-6099/12

г. Чита

31 января 2012 г.

дело N А78-5774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАРХАН СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2012 года по делу N А78-5774/2012 по иску Администрации муниципального района "Забайкальский район" (ОГРН1027500546611, ИНН7505000358 674650, Забайкальский Край, Забайкальск Поселок городского типа, Красноармейская Улица, 40, А) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРХАН СЕРВИС" (ОГРН1038080001486, ИНН8001007483 687000, Агинский Бурятский, Агинский р-н, Агинское пгт., Ленина ул., 46, 10) о взыскании 1799560,93 руб., (суд первой инстанции судья Фадеев Е.А.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Анохина Р.З., представитель по доверенности от 12.08.2010,

от ответчика - Троцюк Т.В., представитель по доверенности от 05.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Забайкальский район" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРХАН СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 858 163, 20 руб. основного долга по договору N 40/10 от 18.02.2010, 941 397,73 руб. пени за просрочку исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано на невнесение арендатором земельного участка арендной платы.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 330,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, указав на незаключённость договора, фактическое неиспользование земельного участка.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.11.2012 по делу N А78-5774/2012 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "ДАРХАН СЕРВИС" в пользу Администрации муниципального района "Забайкальский район" взыскана задолженность в сумме 858 163,20 руб. С общества с ограниченной ответственностью "ДАРХАН СЕРВИС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 850,66 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДАРХАН СЕРВИС" обжаловало его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, указывая, что спорный земельный участок фактически им не использовался, истец не представил доказательства своего права собственности и владения земельным участком для возможности требования за него арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Забайкальский район" находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установил суд и следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального района "Забайкальский район" N 121 от 18.02.2010 между Администрацией муниципального района "Забайкальский район" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДАРХАН СЕРВИС" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 40/10, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым N 75:06:330101:693, находящийся по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, в 10 км. Восточнее пгт. Забайкальск, в 3,5 км. от истока руч. Бугутур для использования в целях для размещения карьера для разработки полезных ископаемых, общей площадью 40000+1750 кв.м (пункт 1.1).

Размер арендной платы за участок составляет 107 270,40 руб. в квартал (пункт 3.1).

Срок аренды участка устанавливается на неопределённый срок (пункт 2.1).

Соглашение от 31.08.2010 к договору аренды земельного участка N 40/10 от 18.02.2010 о внесении изменений в пункт 2.1 договора относительно срока аренды земельного участка арендатором не подписано (л.д.89).

Договор аренды имеет силу передаточного акта (акт приёма-передачи земельного участка дополнительно не требуется (пункт 8.5).

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению арендных платежей за период с 4-го квартала 2010 по 3-ий квартал 2012 года привело к образованию задолженности в размере 858 163,20 руб., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском. За ненадлежащее исполнение обязательств арендатору истцом начислена неустойка в размере 941 397,73 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 606, пунктом 2 статьи 610, статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключённого на неопределённый срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца.

Уведомлением от 21.04.2010 ответчик обратился к истцу с просьбой о расторжении договора аренды земельного участка с 05.04.2010, которое было направлено истцу 22.04.2010, что подтверждается представленной квитанцией почтового отправления, описью почтового вложения.

Довод ответчика на незаключённость договора по причине отсутствия его государственной регистрации судом правомерно отклонён.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого договор аренды подлежал государственной регистрации, основана на неправильном толковании норм материального права.

Договор аренды заключённый на срок менее 1 года и возобновлённый на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не нуждается в государственной регистрации.

Поскольку Соглашение к договору аренды земельного участка от 31.08.2010 со стороны арендатора не было подписано, то продолжали действовать условия договора N 40/10 от 18.02.2010.

По смыслу статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по внесению арендных платежей до момента возврата объекта аренды контрагенту. При этом возврат объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, подписанным участниками сделки, который в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным допустимым доказательством, удостоверяющим данный факт.

Доказательства возврата арендованного земельного участка арендодателю, либо уклонение последнего от принятия земельного участка в материалы дела не представлены.

Неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы, в том числе после прекращения договора до фактического возврата участка арендодателю (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), доводы его в этой части правомерно отклонены как не имеющие правового значения при разрешении спора.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности за пользование земельным участком истцом использован расчёт арендной платы, предусмотренный договором.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в размере 858 163,20 руб. обоснованно удовлетворены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2012 года по делу N А78-5774/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова