Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 17АП-1470/13

г. Пермь

31 января 2013 г.

Дело N А60-44751/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Мобильные платежи"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2012 года

по делу N А60-44751/2012

по заявлению ООО "Мобильные платежи" (ОГРН 1086670011889, ИНН 6670208580)

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области (ОГРН 1116602000833, ИНН 6677000013)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

30 января 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2012 года по делу N А60-44751/2012.

При проверке соблюдения требований ст. 229, ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-44751/2012 вынесено 27 декабря 2012 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 18 января 2013 года (с учетом выходных дней). Фактически, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области 22 января 2013 года в 13 час. 14 мин., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции и подписью должностного лица на первой странице жалобы, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "Мобильные платежи".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова