Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 07АП-11439/12

г. Томск

28 января 2013 г.

Дело N А45-27021/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С. В. Заусаевой,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2012 года по делу N А45-27021/2012 (судья А. Е. Пичугин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсы"

к мэрии города Новосибирска

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсы" (далее - ООО "Сибирские ресурсы") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - здание склада хозяйственного инвентаря, площадью 171,3 кв.м., инвентарный номер 50:401:364:001067430:0012, расположенное по адресу: г. Новосибирск, проезд Электрозаводской, 10.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2012 года исковое заявление ООО "Сибирские ресурсы" на основании пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, Мэрия города Новосибирска в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что представитель Мэрии города Новосибирска в судебном заседании 04.12.2012 года настаивал на рассмотрении дела по существу, тем не менее, суд необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО "Сибирские ресурсы", суд первой инстанции исходил из того, что истец дважды не явился в судебное заседание (29.11.2012 года, 04.12.2012 года) и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что его представитель настаивал на рассмотрении дела по существу.

В протоколе судебного заседания от 04.12.2012 года не отражена позиция ответчика по вопросу оставления искового заявления без рассмотрения. Вместе с тем, из аудиозаписи судебного заседания 04.12.2012 года следует, что представитель ответчика считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и не высказывал возражений против рассмотрения дела по существу.

Таким образом, содержащееся в обжалуемом определении указание на то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не подтверждено материалам дела, следовательно, оставление искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 статьи 148 АПК РФ является неправомерным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного вывода о пропуске срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2012 года по делу N А45-27021/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук Т. В. Павлюк