Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 03АП-213/13

г. Красноярск

31 января 2013 г.

Дело N А33-16523/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Зеленогорск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" декабря 2012 года по делу N А33-16523/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Болуж Е.В.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства г. Зеленогорск" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Зеленогорск (далее - Отдел) о признании незаконным постановления от 01.10.2012 24 КЮ N 005055 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" декабря 2012 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Отдел обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 18 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 30.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 18.01.2013 вручено адресату 23.01.2013, что подтверждается данными с сайта Почты России (www..russianpost.ru). Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы Отдела без движения были опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www. kad.arbitr.ru) 19.01.2013.

В установленный срок Отдел обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Зеленогорск возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы Отдел вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, конверт.

Судья

Л.А. Дунаева