Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 07АП-10647/12

г. Томск

29 января 2013 г.

Дело N А45-18487/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Бочаров А.А. по доверенности N 11 от 21.01.2013 г.. паспорт,,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Студия Норма" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 июля 2012 года по делу N А45-18487/2012 (судья А.И. Айдарова)

по заявлению Открытого акционерного общества "Сибэлектросетьстрой" (ОГРН 1025403204155, ИНН 5407126045), в лице конкурсного управляющего Петрова Александра Васильевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Студия Норма" (ОГРН 1065406152756, ИНН 5406359375)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 962 876 руб. 40 коп., пени в размере 217 689 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибэлектросетьстрой" в лице конкурсного управляющего Петрова Александра Васильевича (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Студия Норма" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 962 876 руб. 40 коп., пени в размере 217 689 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2012 года по делу N А45-18487/2012 с ООО "Студия Норма" в пользу ОАО "Сибэлектросетьстрой" взыскано 962 876 руб. 40 коп. основного долга, 217 689 руб. 65 коп. пени за период с 04.03.2011 года по 23.05.2012 года.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, указал на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела.

Кроме того, судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к письменному возражению по поводу заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате: копии товарных накладных на 6 листах, копии квитанций к приходным кассовым ордерам на 2 листах, копии банковских платежных поручений на 7 листах. Указал, что на момент рассмотрения судом первой инстанции дела ООО "Студия Норма" было зарегистрировано по адресу, указанному в выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение вышеизложенного, податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления перечисленных в приложении к дополнениям к апелляционной жалобе документов суду первой инстанции, в связи с чем, ознакомившись с представленными документами, принимая во внимания основания обращения ответчика в суд с настоящим ходатайством и учитывая отсутствие приводимых доводов, в подтверждение которых представлены настоящие документы, в суде первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом возражения по поводу заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2010 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения и дополнительное соглашение к нему от 18.10.2011 N 1.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает помещение, расположенное в здании столярной мастерской по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Станционная, 48, общей площадью 283,7 кв.м. в состоянии, пригодном для его нормального использования для целей, предусмотренных в настоящем договоре.

В силу п. 1.5 договора помещение передается в аренду на срок с 25.12.2010 по 30.11.2011 включительно.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 18.10.2011 N 1 к договору стороны пришли к соглашению о пролонгации настоящего договора на срок с 01.12.2011 по 30.10.2012 года.

В силу п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 68410 рублей. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, либо иным путем, не запрещенным действующим законодательством РФ (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 18.10.2011 N 1 к договору аренды арендодатель передает дополнительную площадь 29 кв.м. (комната N 24) по цене 200 рублей за 1 кв.м., включая 18% НДС и оплату теплоэнергии, общая сумма составляет 5 800 рублей, во временное владение и пользование, а арендатор принимает помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Станционная в состоянии, пригодном для его нормального использования для целей, предусмотренных в настоящем договоре.

Согласно п. 2.3 договора платежи за текущий месяц аренды, начиная с первого месяца, должны быть внесены не позднее третьего числа следующего месяца. Датой уплаты арендной платы считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора, либо дата внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

В соответствии с п. 3.5.1 арендатор обязан своевременно и в порядке, установленным настоящим договором, вносить арендную плату.

Истец во исполнение условий договора передал имущество ответчику по акту приема-передачи от 18.10.2011 года, подписанному арендатором.

Нарушение ответчиком условий договора в части оплаты послужило основанием для обращения истца с арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из подтверждения представленными в материалы дела доказательствами задолженности.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 12.03.2012 N 07/12.268, от 24.05.2012 N 07/12.460 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и статей 309, 614 ГК РФ не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскании с ответчика задолженности в размере 962 876 руб. 40 коп.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательств по арендным платежам в установленные сроки и в размере ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.3 договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается день, следующий за днем, в котором платеж должен быть совершен.

Согласно расчету истца, сумма начисленной пени по договору составляет 217 689 рублей 65 копеек за период с 04.03.2011 года по 23.05.2012 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет пени, произведенный истцом, находит его верным.

Ответчик произведенный истцом расчет пени не оспорил, контррасчет не представлен.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в размере -217 689 руб. 65 коп.

Довод ответчика о его не извещении о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена истцом ответчику по адресу, указанному ответчиком и соответствующему сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на момент подачи заявления ( т.1 л.д. 8, ), определение суда также направлено ответчику заказным письмом по указанному в Едином государственном реестре по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 64 (т. 1 л.д. 98), а также по адресу указанному в договоре аренды нежилого помещения от 25.12.2010 (т. 1 л.д. 10-12): г. Новосибирск, ул. Советская, 64, офис 608 (т. 1 л.д. 99), однако заказные письма возвращены в Арбитражный суд Новосибирской области за истечением срока хранения. При этом на конверте стоит отметка почтового отделения о вторичном извещении.

Учитывая, что иного адреса ответчика в материалах дела не имеется, доказательств того, что судебные извещения не получены по не зависящим причинам суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного разбирательства.

Ссылка ответчика в просительной части о необходимости прекращения производства по делу основана на неправильном применении норм права.

Основания для прекращения производства по делу предусмотрены статьей 150 АПК РФ. При этом указанный в данной норме закона перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2012 года по делу N А45-18487/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова А.Л. Полосин