Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 08АП-10217/12

город Омск

31 января 2013 г.

Дело N А75-7729/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10217/2012) открытого акционерного общества "Управление коммунальными системами" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 октября 2012 года о возвращении искового заявления по делу N А75-7729/2012 (судья Е. Е. Микрюкова), принятое по иску открытого акционерного общества "Управление коммунальными системами" (ОГРН 1046167004652, ИНН 6167076488, место нахождения: 129515,г. Москва, ул. Академика Королева, д.8а), акционерного общества "Тесла Инжиниринг" (место нахождения: Чешская Республика, г. Прага), общества с ограниченной ответственностью "Учетная Энергетическая Компания" (ОГРН 1058602122985, ИНН 8602251359, место нахождения: 628400, г. Сургут, ул. Дзержинского, д.14 а) к открытому акционерному обществу "Югорская региональная электросетевая компания" (ОГРН 1118601002596, ИНН 8601045152, место нахождения: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 118а), открытому акционерному обществу "Югорская учетно-энергетическая компания" (ОГРН 1078601002105, место нахождения: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, д.25) о признании недействительным соглашения об отступном на обслуживание АИИС КУЭ от 14.06.2014 к договору на обслуживание АИИС КУЭ, применении последствия недействительности сделки в виде возврата открытым акционерным обществом "Югорская региональная электросетевая компания" имущества, полученного по соглашению об отступном на обслуживание АИИС КУЭ от 14.06.2014 к договору на обслуживание АИИС КУЭ открытому акционерному обществу "Югорская учетно-энергетическая компания",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Управление коммунальными системами" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных абзацем 2 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

к апелляционной жалобе не приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему.

20 декабря 2012 года от открытого акционерного общества "Управление коммунальными системами" поступило в суд апелляционной инстанции ходатайство о продлении срока обжалования.

В обосновании заявленного ходатайства открытое акционерное общество "Управление коммунальными системами" указывает, что исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры почтовой связью, однако до настоящего времени, указанные документы не поступили в адрес заявителя и не вернулись в суд. Истцом подано заявление о розыске почтового отправления.

В связи с чем, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 года срок оставления апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Управление коммунальными системами" без движения продлен.

Определение о продлении срока оставления жалобы без движения и необходимости устранить допущенные при обращении в суд недостатки в срок до 30 января 2013 года получено открытым акционерным обществом "Управление коммунальными системами" 29 декабря 2012 года и 05 января 2013 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 644099 68 23555 0 и 644099 68 23554 3.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление коммунальными системами" возвратить заявителю.

2. Возвратить Ищенко Егору Евгеньевичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 31.10.2012.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 19 листах, конверт.

Судья

А.Н. Глухих