Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 07АП-11151/12

г. Томск

28 января 2013 г.

Дело N А03-13348/2012

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "УИКЭНД-ПАРК" с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31.10.2012 по делу N А03-13348/2012

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УИКЭНД-ПАРК" (ИНН 2234012608, ОГРН 1062234013368)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "УИКЭНД-ПАРК" оставлена без движения на срок до 18.01.2013 включительно.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Общество с ограниченной ответственностью "УИКЭНД-ПАРК" в установленный в определении срок не устранило обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В материалах дела содержится уведомление о получении Обществом с ограниченной ответственностью "УИКЭНД-ПАРК" 09.01.2013 копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.12.2012.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель должен был представить суду апелляционной инстанции доказательства позднего получения решения либо несвоевременной выдачи его арбитражным судом.

Такие доказательства заявителем не представлены. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания причины пропуска срока уважительной.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УИКЭНД-ПАРК".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Бородулина И.И.