Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 07АП-11011/12

г. Томск

31 января 2013 г.

Дело N А03-10209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещены)

от ответчиков: Главного управления - Орлова Т.И., доверенность от 24.08.2012, от других - без участия (извещены)

от третьих лиц: от Администрации Алтайского края - Спесивцева Т.П., доверенность от 17.12.2012, от других - без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПивЛайн" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 октября 2012 года по делу N А03-10209/2012 (07АП-11011/12) (судья С.Н. Зеленина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПивЛайн", с. Боровиха, Первомайский район, Алтайский край (ОГРН 1102208001235, ИНН 2263025785)

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 1022200918376, ИНН 22210117172),

обществу с ограниченной ответственностью "Первый", г. Барнаул (ОГРН 5067746788786, ИНН 7704616511),

открытому акционерному обществу "Победа", г. Барнаул (ОГРН 1112225005056, ИНН 2221190681)

третьи лица: Администрация Алтайского края, Алтайское краевое законодательное собрание

о признании недействительной ничтожной сделки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПивЛайн" (далее-ООО "ПивЛайн") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление), к обществу с ограниченной ответственностью "Первый" (далее - ООО "Первый") и к открытому акционерному обществу "Победа" (далее - ОАО "Победа") о признании недействительным в силу ничтожности пункта 5.4 договора о создании открытого акционерного общества "Победа", заключенного 06.04.2011 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Первый" - в части, определяющей оплату Алтайским краем акций открытого акционерного общества "Победа", подлежащих размещению среди учредителей общества следующим имуществом:

1. Комплекс стадиона "Локомотив" - сложная вещь единого функционального назначения лит. С, адрес: Алтайский край, г. Барнаул, проспект Строителей,18.

2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации комплекса стадиона "Локомотив", адрес: Алтайский край, г. Барнаул, проспект Строителей, 18.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация Алтайского края, Алтайское краевое законодательное собрание.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 октября 2012 года по делу N А03-10209/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 25 октября 2012 года, ООО "ПивЛайн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. В жалобе заявитель указывает, что заключение договора о создании ОАО "Победа" в части внесения в уставной капитал ОАО "Победа" государственного имущества противоречит действующему законодательству и договор является ничтожной сделкой. Приватизацию объекта считает незаконной, так как объекты социально-культурного назначения могут приватизироваться только в составе имущественного комплекса унитарного предприятия с сохранением их назначения, профиля объекта, спортивные сооружения вообще не подлежат приватизации. Ссылаясь на ст.2, 14 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" полагает, что были нарушены принципы равенства покупателей государственного и муниципального имущества. Полагает, что Постановление АКЗС N 519 от 29.10.2010 противоречит требованиям закона. Считает, что заключения об утрате объектом своего функционального назначения, представленные в материалы дела, не могут быть надлежащими доказательствами, из материалов дела не следует, что он не используется как спортивное сооружение и не может быть отремонтирован. Ссылаясь на договор аренды 1990 года, истец указывает, что ранее объект использовался именно как спортивное сооружение. Считает, что объект не может быть приватизирован без включения охранного обязательства в решение об условиях приватизации объекта. Истец полагает, что стоимость имущественного комплекса стадион "Локомотив" занижена.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве ответчик настаивает на том, что внесение государственного имущества в уставной капитал может осуществляться, в том числе и при учреждении открытых акционерных обществ, приватизация государственного имущества - комплекс стадиона "Локомотив" осуществлена в порядке, установленным законодательством РФ и Алтайского края. Оспариваемый ООО "ПивЛайн" договор является учредительным документом, а не решением об условиях приватизации, в связи с чем, не должен содержать условий о сохранении назначения приватизированного объекта. Управление считает, что комплекс стадиона "Локомотив" не является спортивным сооружением и объектом спорта и как следствие не может быть отнесен к объектам социально-культурного назначения, так как спортивные и физкультурные мероприятия не возможны, что подтверждается техническими заключениями. Приватизируемое имущество называется "стадион", но его составные элементы невозможно использовать по назначению, а часть и вовсе утрачена, в связи, с чем использовать по указанному назначению не допустимо. Рыночная стоимость имущества выполнена ЗАО "Бизнес-эксперт" согласно ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Управление ссылается на то, что из содержания требований и доводов ООО "ПивЛайн" не усматривается, каким образом удовлетворение иска может повлиять на восстановление прав и законных интересов истца. Довод истца о нарушении принципа равенства является несостоятельным, так как комплекс стадиона "Локомотив" не продавался, а был внесен в качестве вклада в уставной капитал вновь создаваемого открытого акционерного общества.

Алтайское краевое законодательное собрание в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции дана объективная оценка всем фактам и доводам, имеющим значение для дела и в соответствии с действующим законодательством. Считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как приватизация была осуществлена в соответствии с требованиями закона.

ООО "Первый", ОАО "Победа" в отзыве на апелляционную жалобу просят решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Ответчики соглашаются с выводами суда первой инстанции, считают их законными и обоснованными. Доводы, изложенные в отзыве, в обоснование возражений аналогичны с доводами Управления. Суд обоснованно указал на отсутствие материально-правового интереса истца в оспаривании п.5.4. договора о создании ОАО "Победа". Считает, что доводы истца не обоснованы, им дана оценка в решении суда. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Администрация Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу, так же поддерживает выводы суда первой инстанции и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Администрация считает, что довод о нарушении прав истца при выборе соучредителей открытого акционерного общества, не обоснован. Истец оспаривает только п.5.4 договора о создании ОАО "Победа" в части, определяющей оплату Алтайским краем акций общества, подлежащих размещению среди его учредителей, соответственно доказательства нарушения прав истца должны касаться только указанных отношений, таких доказательств, представлено не было. Приватизация была произведена в соответствии с требованиями закона. В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о факте неиспользования и невозможности использования данного объекта для проведения спортивных и физкультурных мероприятий. Кроме того, комплекс стадиона является отдельным объектом и не входил в имущественный комплекс унитарного предприятия.

В судебном заседании представители Главного управления имущественных отношений Алтайского края и Администрации Алтайского края просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителей Главного управления имущественных отношений Алтайского края и Администрации Алтайского края, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2012 года по делу N А03-10209/2012, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о признании недействительным в силу ничтожности пункта 5.4 договора о создании открытого акционерного общества "Победа", заключенного 06.04.2011 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Первый" - в части, определяющей оплату Алтайским краем акций открытого акционерного общества "Победа".

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из необоснованности доводов истца, а также недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите путем обращения с настоящим иском.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2011 Главное управление имущественных отношений Алтайского края, выступающее от имени Алтайского края, и общество с ограниченной ответственностью "Первый" заключили договор о создании открытого акционерного общества "Победа".

Предметом договора является совместная деятельность Учредителей по созданию в г. Барнауле открытого акционерного общества "Победа" (пункт 1.1 договора), которое учреждается в порядке статьи 25 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пункту 5.1 договора уставный капитал создаваемого общества оплачивается денежными средствами и имуществом, имеющим денежную оценку.

В соответствии с пунктом 5.4 договора Алтайский край в лице Главного управления имущественных отношений Алтайского края осуществляет оплату приобретаемых им акций общества следующим имуществом:

1) Комплекс стадиона "Локомотив" - сложная вещь единого функционального назначения лит. С, адрес: Алтайский край, г. Барнаул, Строителей проспект, д.18. принадлежащий учредителю по праву собственности на основании Постановления Алтайского краевого Совета народных депутатов от 11.05.2005 N 252, Постановления Алтайского краевого Совета народных депутатов от 05.07.2006 N 344, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2007 серии 22 АБ N 061650.

2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации комплекса стадиона "Локомотив" - сложной вещи, единого функционального назначения, площадь 18 497 кв.м., адрес: Алтайский край, г. Барнаул, проспект Строителей, д.18, принадлежащий учредителю по праву собственности на основании Постановления Алтайского краевого Совета народных депутатов N 252 от 11.05.2005, Постановления Алтайского краевого Совета народных депутатов N 344 от 05.07.2006, пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации N137-ФЗ от 25.10.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2010 серии 22 АВ N 284003.

Общество с ограниченной ответственностью "Первый" осуществляет оплату приобретаемых им акций общества денежными средствами, зачисляемыми на расчетный счет общества в размере 149 189 000 руб.: в течение одного месяца с момента государственной регистрации общества - 49 731 000 руб., оставшуюся сумму - в течение одного года с момента государственной регистрации общества.

14.04.2011 открытое акционерное общество "Победа" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с актом от 18.04.2011 Главное управление имущественных отношений Алтайского края передало имущество, определенное договором, в качестве неденежного вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Победа".

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" по решению органа исполнительной власти субъекта РФ, государственное имущество может быть внесено в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ. Доля акций ОАО, находящихся в собственности субъекта РФ в общем количестве не может составлять менее чем 25 процентов плюс одна акция.

В соответствии со статьями 3 и 7 Закона Алтайского края от 05.07.2002 N 38-ЗС Главное управление организует и контролирует реализацию прогнозного плана (программы) приватизации, а также принимает решение об условиях приватизации с указанием способа приватизации.

На момент приватизации земельный участок и комплекс стадиона "Локомотив" являлись сложной вещью единого функционального назначения (л.д. 49 т.1).

В соответствии с указанными нормативными актами, во исполнение Постановления Алтайского краевого законодательного собрания от 29.10.2010 N 519 "О проекте закона Алтайского края "О краевом бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", которым утвержден прогнозный план приватизации государственного имущества Алтайского края на 2011 и основные направления приватизации краевого имущества на 2012-2013, Главным управлением принято распоряжение от 28.03.2011 N 559 о приватизации комплекса стадиона "Локомотив".

Пунктом 2 указанного распоряжения установлен способ приватизации - внесение имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого ОАО "Победа" в счет оплаты по номинальной стоимости 49 731 шт. обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая (л.д. 85-86 т.1).

Таким образом, договор о создании ОАО "Победа", в частности п.5.4., заключен с соблюдением установленных условий, в порядке, установленном законодательством РФ и Алтайского края, уполномоченным на то лицом.

Учитывая вышеизложенное, довод истца о нарушении принципа равенства покупателей (ст.2 ФЗ "О приватизации _") является необоснованным, так как комплекс стадиона не продавался, а был внесен в качестве вклада в уставный капитал.

Кроме того, ст. 7 Краевого закона о приватизации определено, что в соответствии с прогнозным планом приватизации государственного имущества Главным управлением имущественных отношений Алтайского края принимается решение об условиях приватизации государственного имущества.

Условия приватизации комплекса стадиона "Локомотив" установлены в распоряжении N 559 от 28.03.2011, которое принято с учетом положения ст. 7 Краевого закона. Оспариваемый истцом пункт договора является учредительным документом, в связи с чем, по мнению суда, не должен содержать условий о сохранении назначения приватизированного объекта.

Суд также отмечает, что ни Постановление N 559 от 28.03.2011, ни Постановление N 519 от 29.10.2010 до настоящего времени никем не оспорены, не признаны незаконными.

Кроме того, по мнению суда, учитывая, что истцом оспаривается п.5.4. договора о создании ОАО "Победа", касающийся условий об оплате акций, доводы истца об отсутствии условий о сохранении профиля объекта и охранного обязательства являются необоснованными, так как указанные обстоятельства не могут влиять на правомерность оплаты акций спорным имуществом.

Необоснованным также, по мнению суда, является довод истца относительно функционального назначения объекта. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе технического заключения ООО "Алтайспецпроект", письма Управления Алтайского края по физической культуре и спорту Администрации Алтайского края, комплекс стадиона "Локомотив" не соответствует своему функциональному назначению, в сформированном перечне спортивных сооружений в целях включения во Всероссийский реестр объектов спорта не значится (л.д. 39-45, 96 т.1). Доказательств обратного, а именно, что объект является спортивным сооружением и объектом спорта и как следствие может быть отнесен к объектам социально-культурного назначения в материалы дела не представлено.

Необоснованным также является предположение истца о занижении стоимости объекта. В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО "Бизнес-эксперт" (л д. 140-155 т.1), в котором определена рыночная стоимость объекта оценки. Указанный отчет не оспорен. При этом в качестве обоснования своего предположения истец представляет письмо оценочной компании "Ваш консультант" от 31.08.2012, в котором указывается на вероятную стоимость земельного участка. Указанное доказательство не может быть принято судом в качестве надлежащего, так как не является отчетом об оценке в смысле ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а значит, не может с достоверностью подтверждать ту или иную стоимость объекта.

Обоснованными также являются выводы суда первой инстанции, касающиеся того, что заявленный иск не направлен на восстановление нарушенных прав истца. Оспариваемый истцом п.5.4. договора о создании ОАО не устанавливает каких-либо прав или обязанностей в отношении истца, не затрагивает, по мнению суда, каких-либо его интересов.

Истец не обосновал, каким образом удовлетворение иска повлияет на восстановление каких-либо нарушенных, по его мнению, прав или законных интересов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены или изменения решения. Оснований для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанцией, апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2012 г. по делу N А03-10209/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина