Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 07АП-10387/12

г. Томск

25 января 2013 г.

Дело N А02-682/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.10.2012 по делу N А02-682/2012 (судья О.Л. Новикова)

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к Министерству лесного хозяйства Республики Алтай (ИНН 0411130302, ОГРН 1070411000660), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), Автономного учреждения Республики Алтай "Шебалино лес" (ИНН 0411145764 ОГРН 1090411003110) о взыскании 2386599 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в суд с иском к ГУ РА "Шебалинское лесничество" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 50000 руб.

Исковые требования истец мотивирует ненадлежащим исполнение ответчиком условий муниципального контракта, выразившееся в неоплате электрической энергии, рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевую организацию) и Автономное учреждение Республики Алтай "Шебалино лес" ( субабонента ответчика).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса в суде первой инстанции истец увеличил размер исковых требований до 2386599 руб. 39 коп.

В ходе рассмотрения дела суд с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика на Министерство лесного хозяйства Республики Алтай, принявшего на себя права и обязанности реорганизованного Государственного учреждения Республики Алтай "Шебалинское лесничество".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 04 октября 2012 года по делу N А02-682/2012 иск удовлетворен частично. С Министерства лесного хозяйства Республики Алтай в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" взыскано 194003 рублей 24 копеек суммы основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по делу, удовлетворив исковые требования в полном объеме в части взыскания с Министерства лесного хозяйства Республики Алтай в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" 2 386 599, 39 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается, в частности, на незаконность выводов суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком акты проверки в рамках метрологической экспертизы доказывают работу электросчетчика и трансформаторов тока в соответствии с допустимой погрешностью и пригодностью для дальнейшей эксплуатации, и позволяют сделать вывод, что истечение сроков их госповерки не повлекло искажение данных о количестве потребленной электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 АПК отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 04 октября 2012 года по делу N А02-682/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2010 года между Открытым акционерным обществом "Алтайэнергосбыт" и ГУ РА "Шебалинское лесничество" был заключен государственный контракт на энергоснабжение N 0418, согласно которому истец как продавец обязался поставлять электрическую энергию, а учреждение ее принимать и оплачивать.

Фактическое количество поставленной электрической энергии (мощности) определяется приборами учета (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта учет количества электрической энергии (мощности), поставленной потребителю по настоящему договору осуществляется приборами учета, указанными в приложении N 3 к договору (пункт 5.1 контракта).

Согласно приложению N 3 на пилораме расчетным прибором учета является электросчетчик типа Т3СТV, номер 6162638.

Обстоятельства поставки на вышеуказанную пилораму электрической энергии, количество которой отражает электросчетчик с номером 6162638, ответчик признал.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и удовлетворяя частично исковые требования в сумме 194003 руб. 24 коп, пришел к выводу, что существенного изменения количества потребления энергии до составления акта или после его составления не состоялось, с учетом признанной ответчиком суммы, частично удовлетворил исковые требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 5, 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) следует, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электроэнергии. В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывающих услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей. Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе публичного договора возмездного оказания услуг. Услуги оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик должен урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены.

Таким образом, на сложившиеся отношения сторон по настоящему делу распространяется действие Правил N 530. Положение заключенного договора должны соответствовать императивным нормам указанных Правил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 79 Правил N 530 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Следовательно, предусмотренное пунктом 5.8 государственного контракта понятие безучетного потребления электрической энергии, установлено пунктом 79 Правил N 530.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.д.).

По исполнению государственного контракта, подписанного между сторонами, такими обязательными положения являются Правила N 530.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 426 ГК РФ иному толкованию пункт 5.8 государственного контракта не подлежит, соответственно доводы истца о достаточности составления Акта, с подтверждением изложенных в нем фактов для признания потребления безучетным, как установил суд первой инстанции, являются несостоятельными.

Согласно пунктам 151- 153 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 2.11.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 установлено, что системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Составленный акт о безучетном потреблении электроэнергии от 20.12.2010 содержит описание состояния прибора учета - электросчетчика, трансформаторов тока, других элементов измерительного комплекса и замечания, выявленные при осмотре прибора учета.

При этом доказательства, что указанные в акте замечания привели к искажению данных о фактически потребленной электроэнергии, истцом не представлены.

В нарушении положении ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие искажение данных о количестве потребленной электрической энергии, отражаемое электросчетчиком.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей ( Приказ Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей") персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Сохранность расчетного счетчика и его пломб ответчиком обеспечена, несоответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям истцом не доказано.

В пункте 1.2.2 Правил предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил и других нормативно-технических документов.

В пункте 2.11.18 Правил конкретизировано, что именно должна опломбировать энергоснабжающая организация и только нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком ( пункт 2.11.17 Правил).

Таким образом, факт срыва установленной на фальшпанели пломбы и вывод сотрудника, составившего акт, о наличии свободного доступа к токоведущим частям до прибора учета, при отсутствии доказательств, каким образом это могло и привело к искажению данных о количестве потребленной электроэнергии, не подтверждает нарушение ответчиком условий государственного контракта по обеспечению надлежащего учета количества принятой электрической энергии.

Другие факты, изложенные в акте, также не доказывают искажение данных о фактическом потреблении. Сам по себе акт с описанием состояния прибора учета доказательством, что количество потребленной энергии искажалось и являлось безучетным, не является.

В акте не указаны сведения о присоединенной мощности электроприемников потребителя, а применение в расчетах заявленной мощности или мощности КТП является необоснованным, что исключает проверку правильности расчетов истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что представленные ответчиком акты поверки в рамках метрологической экспертизы не доказывают работу электросчетчика и трансформаторов тока в соответствии с допустимой погрешностью и пригодностью для дальнейшей эксплуатации, в связи с истечение их сроков в суде первой инстанции, исследовался и ему дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.10.2012 по делу N А02-682/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина