Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 08АП-10883/12

город Омск

31 января 2013 г.

Дело N А81-2541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10883/2012) общества с ограниченной ответственностью "УралПромТранс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2012 года по делу N А81-2541/2012 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску Зорикова Эдуарда Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "УралПромТранс" (ОГРН 1078901003653, ИНН 8901020663) о понуждении к исполнению обязанности по предоставлению надлежащим образом удостоверенных копий документов,

при участии в судебном заседании представителей:

Зориков Эдуард Петрович - лично (паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью "УралПромТранс" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Зориков Эдуард Петрович (далее - Зориков Э.П., истец), являясь участником общества с ограниченной ответственностью "УралПромТранс", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралПромТранс" (далее - ООО "УралПромТранс", ответчик) о понуждении к исполнению обязанности по предоставлению документов общества, а именно:

- нотариально удостоверенные копии годовых бухгалтерских балансов общества с ограниченной ответственностью "УралПромТранс" за 2009, 2010 и 2011 года;

- нотариально удостоверенные копии бухгалтерских балансов общества с ограниченной ответственностью "УралПромТранс" за первый, второй, третий и четвёртый кварталы 2010 года;

- нотариально удостоверенные копии бухгалтерских балансов общества с ограниченной ответственностью "УралПромТранс" за первый, второй, третий и четвёртый кварталы 2011 года;

- нотариально удостоверенную копию бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью "УралПромТранс" за первый квартал 2012 года;

- оригиналы выписок обслуживающих банков о движении денежных средств по расчётным счетам общества с ограниченной ответственностью "УралПромТранс" за период 2010 год - июнь 2012 года;

- надлежащим образом удостоверенные копии протоколов общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "УралПромТранс" за 2010-2012 года;

- надлежащим образом удостоверенную копию договора уступки прав (цессии) от 19.01.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "УралПромТранс" и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы", со всеми имеющимися приложениями и дополнительными соглашениями;

- надлежащим образом удостоверенную копию договора займа N УПТ-2/2010 от 02.03.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "УралПромТранс" и Е.В. Звягиной;

- надлежащим образом удостоверенную копию договора N 23-1/08 от 15.09.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "УралПромТранс" и обществом с ограниченной ответственностью "РоссЭколСырье", со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, в том числе, дополнительное соглашение N 2 к договору N 23-1/08 от 15.09.2008;

- надлежащим образом удостоверенную копию договора N УПТ-4/2008 от 09.04.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "УралПромТранс" и обществом с ограниченной ответственностью "Балтик-Траст", со всеми имеющимися приложениями и дополнительными соглашениями;

- надлежащим образом удостоверенную копию договора купли-продажи тепловоза N 4-АГ/2010 от 18.03.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "УралПромТранс" и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-групп", со всеми имеющимися приложениями и дополнительными соглашениями;

- надлежащим образом удостоверенную копию договора поручительства N 03-01/11-ДЛ-ПЗ от 14.11.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "УралПромТранс" и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-групп", со всеми имеющимися приложениями и дополнительными соглашениями;

- надлежащим образом удостоверенную копию договора финансовой аренды (лизинга) N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-групп" и закрытым акционерным обществом "РусЕвроЛизинг" со всеми имеющимися приложениями и дополнительными соглашениями, в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор поручительства N 03-01/11-ДЛ-ПЗ от 14.11.2011;

- надлежащим образом удостоверенные копии иных договоров, заключенных обществом с ограниченной ответственностью "УралПромТранс" с третьими лицами, сумма сделки по которым превышает 100 000 рублей.

Решением от 19.10.2012 по делу N А81-2541/2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования Зорикова Э.П. удовлетворил частично, обязав ООО "УралПромТранс" в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить Зорикову Эдуарду Петровичу путём направления по адресу: 632125, Новосибирская область, г. Татарск, пер. Вокзальный, д. 4, кв. 36, следующие документы:

- нотариально удостоверенные копии годовых бухгалтерских балансов ООО "УралПромТранс" за 2009, 2010 и 2011 года;

- нотариально удостоверенные копии бухгалтерских балансов ООО "УралПромТранс" за первый, второй, третий и четвёртый кварталы 2010 года;

- нотариально удостоверенные копии бухгалтерских балансов ООО "УралПромТранс" за первый, второй, третий и четвёртый кварталы 2011 года;

- нотариально удостоверенную копию бухгалтерского баланса ООО "УралПромТранс" за первый квартал 2012 года;

- оригиналы выписок обслуживающих банков о движении денежных средств по расчётным счетам ООО "УралПромТранс" за период 2010 год - июнь 2012 года;

- заверенные копии протоколов общего собрания участников ООО "УралПромТранс" за 2010-2012 года;

- заверенную копию договора уступки прав (цессии) от 19.01.2010, заключенного между ООО "УралПромТранс" и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы", со всеми имеющимися приложениями и дополнительными соглашениями;

- заверенную копию договора займа N УПТ-2/2010 от 02.03.2010, заключенного между ООО "УралПромТранс" и Е.В. Звягиной;

- заверенную копию договора N 23-1/08 от 15.09.2008, заключенного между ООО "УралПромТранс" и обществом с ограниченной ответственностью "РоссЭколСырье", со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, в том числе, дополнительное соглашение N 2 к договору N 23-1/08 от 15.09.2008;

- заверенную копию договора N УПТ-4/2008 от 09.04.2008, заключенного между ООО "УралПромТранс" и обществом с ограниченной ответственностью "Балтик-Траст", со всеми имеющимися приложениями и дополнительными соглашениями;

- заверенную копию договора купли-продажи тепловоза N 4-АГ/2010 от 18.03.2010, заключенного между ООО "УралПромТранс" и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-групп", со всеми имеющимися приложениями и дополнительными соглашениями;

- заверенную копию договора поручительства N 03-01/11-ДЛ-ПЗ от 14.11.2011, заключенного между ООО "УралПромТранс" и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-групп", со всеми имеющимися приложениями и дополнительными соглашениями.

В удовлетворении остальной части иска арбитражным судом отказано.

С ООО "УралПромТранс" в пользу Зорикова Эдуарда Петровича взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УралПромТранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы в обоснование своей позиции приводит следующие доводы: годовые бухгалтерские балансы удостоверяются налоговым органом по месту государственной регистрации юридического лица, а не нотариально; ООО "УралПромТранс" не имеет финансовой возможности оплатить выписки по счетам из обслуживающих банков; договор уступки прав (цессии) от 19.01.2010, заключенный между ООО "УралПромТранс" и ООО "Нефтересурсы" не существует.

Кроме того, податель жалобы указывает, что Зориков Э.П. с 2010 года не присутствовал ни на одном годовом, очередном и внеочередном общих собраний участников общества, при этом, уважительность причин отсутствия не подтверждал; Зориков Э.П. не появлялся на рабочем месте с 01.02.2010 по 03.12.2010, в связи с чем был уволен по соответствующей статье трудового кодекса Российской Федерации.

Податель считает, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами, затрудняя деятельность общества, поскольку оспаривает сделки совершенные обществом.

Зориков Э.П. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил суду в отношении способа заверения бухгалтерских документов, что не доверяет ответчику, почему и просил представить нотариальные копии документов, копии бухгалтерских балансов с отметкой налогового органа о принятии его вполне бы устроили и без удостоверения нотариусом.

ООО "УралПромТранс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав Зорикова Э.П., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Зориков Э.П., являясь участником ООО "УралПромТранс", в 2011 году обратился к ответчику с просьбой о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, касающихся деятельности общества.

Письмо от 27.09.2011, содержащее просьбу истца и перечень запрашиваемых документов, было направлено ответчику почтой и получено последним 06.10.2011, что подтверждается почтовой квитанцией N 00977 от 28.09.2011 и уведомлением о вручении почтового отправления N 64407441009773.

Ответчик на письмо истца не ответил, запрошенные документы ему не предоставил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 17.04.2012 (почтовая квитанция N 02986 от 17.04.2012), содержащее аналогичную просьбу. До настоящего времени ответчик требование истца не исполнил, о невозможности предоставления документов не сообщил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

19.10.2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статус Зорикова Э.П. как участника общества подтверждается представленными в материалы дела копиями устава общества, утверждённого протоколом N 1 общего собрания участников ООО "УралПромТранс" от 20.12.2007 (далее - Устав), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 29689В/2012 от 06.06.2012 и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В соответствии с пунктом 18.3 Устава общества с ограниченной ответственностью "УралПромТранс" по требованию участника общества или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями, с бухгалтерскими книгами и иной документацией общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих учредительного договора, устава общества, бухгалтерских книг и иной документации общества.

Пунктом 18.4 Устава предусмотрено, что документы, которые общество обязано хранить, предоставляются участникам общества по их письменному запросу, направленному по месту нахождения общества.

Таким образом, истец, в целях реализации предоставленного ему законом права, обратился к ответчику с требованием о предоставлении копий документов, касающихся деятельности общества, с соблюдением порядка, предусмотренного Уставом общества.

В свою очередь, ответчик неправомерно уклонился от исполнения своих предусмотренных законом обязанностей перед истцом.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, обоснованно удовлетворил исковые требования, за исключением требований о предоставлении заверенных копий договора финансовой аренды (лизинга) N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011 и иных договоров, сумма сделки по которым превышает 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части суд первой инстанции правомерно учел, что ответчик не является стороной договора финансовой аренды (лизинга) N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011, следовательно, копия указанного документа может у него отсутствовать. Договор N 03-01/11-ДЛ от 19.01.2011, несмотря на то, что ответчик выступает поручителем одной из его сторон, непосредственно не связан с деятельностью самого ответчика.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Поскольку заявив требование о предоставлении копий иных договоров, заключенных ООО "УралПромТранс" с третьими лицами, сумма сделки по которым превышает 100 000 рублей, истец не указал, нужны ли ему договоры, заключенные с момента создания общества по настоящее время или за другой определённый период, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное требование недостаточно конкретизировано, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что годовые бухгалтерские балансы удостоверяются налоговым органом по месту государственной регистрации юридического лица, а не нотариально, нельзя признать состоятельными, поскольку в обжалуемом судебном акте речь идет о предоставлении нотариально удостоверенных копий годовых бухгалтерских балансов ООО "УралПромТранс" за прошлые, 2009, 2010 и 2011 годы, с отметкой налогового органа о принятии, которую ответчик ошибочно трактует, как удостоверение баланса налоговым органом.

Ссылка ООО "УралПромТранс" на отсутствие финансовой возможности оплатить выписки по счетам из обслуживающих банков, не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное никоим образом не освобождает общество от обязанности своевременно и в полном объеме предоставить соответствующие требованию участнику общества документы.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами, затрудняя деятельность общества, поскольку оспаривает сделки совершенные обществом, отклоняется судом апелляционной инстанции за его несостоятельностью, поскольку данный довод в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика относительно: несуществующего договора уступки прав (цессии) от 19.01.2010, заключенного между ООО "УралПромТранс" и ООО "Нефтересурсы"; не присутствия Зорикова Э.П. с 2010 года ни на одном годовом, очередном и внеочередном общих собраний участников общества без подтверждения уважительности причин; не появления Зорикова Э.П. на рабочем месте с 01.02.2010 по 03.12.2010, поскольку данные доводы не были заявлены в суде первой инстанции.

Новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО "УралПромТранс" не обосновало невозможность предоставления объяснений, данных в апелляционной жалобе, суду первой инстанции, оно не вправе ссылаться на них в обоснование своей жалобы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обязании ответчика предоставить именно нотариально удостоверенные копии документов.

Как разъяснено в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника. Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Таким образом, предоставление нотариально засвидетельствованных копий документов является правом общества.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно обязал ООО "УралПромТранс" предоставить Зорикову Э.П. нотариально заверенные копии документов.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, решение от 19.10.2012 по делу N А81-2541/2012 следует изменить, исключив из резолютивной части решения слово "нотариально", поскольку ответчик вправе, с учетом характера заявленного требования участника, предоставить как нотариальные копии, так и заверенные уполномоченным лицом общества.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2012 года по делу N А81-2541/2012 изменить, исключив из резолютивной части решения слово "нотариально".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина