Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 02АП-8771/12

г. Киров

31 января 2013 г.

Дело N А82-10872/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2012 по делу N А82-10872/2012, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто-Н" (ИНН 7602067407, ОГРН 1087602002487)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Ярославской области (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641),

о взыскании 108 996 рублей 75 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто-Н" (далее - ООО "Спектр-Авто-Н", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Ярославской области (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик, заявитель) о взыскании 95 365 рублей 80 копеек страхового возмещения, 13 630 рублей 95 копеек неустойки за период с 19.04.2012 по 30.08.2012, 1700 рублей расходов по оплате услуг экспертной организации по составлению экспертного заключения, а также расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2012 исковые требования ООО "Спектр-Авто-Н" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Росгосстрах" с принятым решением суда в части взыскания неустойки не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2012 и принять новый судебный акт.

По мнению ООО "Росгосстрах" решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), заявитель полагает, что осуществление страховой выплаты в неоспоримой части в установленный срок или направление отказа в страховой выплате (даже, если он был впоследствии оспорен), исключает применение нормы о взыскании неустойки (пени) в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО. Кроме этого, заявитель полагает, что в спорах о размере страховой выплаты, а не о праве на нее, отсутствуют основания для взыскания со страховщика неустойки, поскольку страховщик в данном случае произвел страховую выплату в добровольном порядке, а спор в отношении правильности выплаченной суммы не может повлечь меру ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку мог быть разрешен исключительно в судебном порядке.

ООО "Спектр-Авто-Н" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2012 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.03.2012 по адресу: город Ярославль, проспект Фрунзе, д. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак С 880 АН 76, принадлежащего Проказову Алексею Николаевичу и под его под управлением, и автомашины Ниссан, без государственного регистрационного знака, принадлежащей ООО "Спектр-Авто-Н", что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 18).

Как установлено в ходе проведенной проверки, водитель Проказов А.Н., управляя своим автомобилем, в нарушение пункта 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 (далее - Правила дорожного движения) при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО "Росгосстрах", в подтверждение чего выдан страховой полис серии ВВВ N 0589890322.

08.03.2012 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 19).

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "Спектр-Авто-Н" обратилось к страховщику гражданской ответственности лица, виновного в ДТП - ООО "Росгосстрах" - Ярославскому филиалу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

12.03.2012 ООО "Автоконсалтинг Плюс" произвело осмотр поврежденного транспортного средства; выявленные в ходе осмотра повреждения зафиксированы в акте осмотра от 12.03.2012 N 6259740 (л.д. 23-24).

Признав факт причинения ущерба в результате ДТП страховым случаем ООО "Росгосстрах" на основании акта о страховом случае от 19.03.2012 N 0006259740-001 (л.д. 25) перечислило истцу страховое возмещение в сумме 24 634 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением N 480 от 28.03.2012 (л.д. 26).

Считая сумму страховой выплаты заниженной, ООО "Спектр-Авто-Н" для определения величины причиненного ему ущерба обратилось в ООО "Эксперт-Инвест", с которым был заключен договор на оказание услуг N 39/02/12 от 15.03.2012 (л.д. 27-28).

В соответствии с заключением N 39/05/12 от 28.05.2012 (л.д. 29-46), выполненным Малышевым А.Ю., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 124 194 рублей 07 копеек, с учетом износа - 124 194 рублей 07 копеек.

Стоимость услуг ООО "Эксперт-инвест" составила 1700 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1617 от 06.06.2012 (л.д. 48).

Тот факт, что ООО "Росгосстрах" не выплатило разницу между перечисленным ООО "Спектр-Авто-Н" страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2012 в части взыскания с него неустойки в сумме 13 630 рублей 95 копеек.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу положений пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

В рассматриваемом случае неустойка начислена на сумму, подлежащую выплате ООО "Спектр-Авто-Н", но не выплаченную ему страховщиком в добровольном порядке в связи с оспариванием размера общей страховой выплаты.

Действующее законодательство не предусматривает ограничение возможности начисления неустойки своевременной (в течение срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО) выплатой страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемом последним размере.

На сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате ООО "Спектр-Авто-Н", начисляется неустойка по правилам пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО.

Упомянутая неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, в связи с чем, установив, что по рассматриваемому страховому случаю ООО "Росгосстрах" несвоевременно выплатило 95 365 рублей 80 копеек страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об уплате пени, начисленных исходя из этой суммы.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2012 по делу N А82-10872/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина