Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 05АП-9633/12

г. Владивосток

31 января 2013 г.

Дело N А59-2783/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инновационное строительство" апелляционное производство N 05АП-9633/2012

на решение от 19.09.2012

судьи С.Ф. Дудиной

по делу N А59-2783/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Специализированное управление N 4 и "Фергюсон Симек Кларк" (ОГРН 1026500521618; ИНН 6501116656)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационное строительство" (ОГРН 1026500543410; ИНН 6501113800)

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Специализированное управление N 4 и "Фергюсон Симек Кларк" (далее - истец, ООО СП "СУ-4 и ФСК"), обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационное строительство" (далее - ответчик, ООО "Инновационное строительство") с иском о взыскании задолженности в сумме 2 236 283 рубля 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 487 рублей 91 копейка (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.09.2012 с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационное строительство" (ОГРН 1026500543410; ИНН 6501113800) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Специализированное управление N 4 и "Фергюсон Симек Кларк" (ОГРН 1026500521618; ИНН 6501116656) взыскана задолженность в размере 2 236 283 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 487 рублей 91 копейка, судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 34 506 рублей 80 копеек, а всего - 2 354 277 рублей 96 копеек.

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью "Инновационное строительство" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей сторон.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от искового заявления, в котором истец просил принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

Как следует из части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца от иска по настоящему не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доказательства обратного в порядке пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В связи с этим апелляционный суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.09.2012 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина по иску, а ответчику - по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Специализированное управление N 4 и "Фергюсон Симек Кларк" от иска.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.09.2012 года по делу N А59-2783/2012 отменить.

Производство по делу N А59-2783/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Специализированное управление N 4 и "Фергюсон Симек Кларк" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 34506 (тридцать четыре тысячи пятьсот шесть) рублей 80 копеек, перечисленную по платежному поручению N 2477 от 25.06.2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инновационное строительство" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 416 от 17.10.2012.

Выдать справки на возврат госпошлины с приложением подлинных платежных поручений.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко