Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 04АП-5297/12

г. Чита

31 января 2013 г.

Дело N А19-14524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2012 года по делу N А19-14524/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологических Комплексов" к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации о взыскании 1 211 142 рублей 67 копеек

(суд первой инстанции: Хромцова НВ.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "АТК" (ОГРН 1083811009160, ИНН 3811126190; адрес: 664528, Иркутская обл, Иркутский р-н, Маркова рп, Индустриальная ул, 1): Серебряная А.В. - представитель (доверенность от 12.07.2012);

от ОАО Иркутскэнерго (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220; адрес: 664025, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Сухэ-Батора ул, 3): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологических Комплексов" (далее - истец, ООО "АТК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ответчик, ОАО "Иркутскэнерго") о взыскании 1 211 142 рублей 67 копеек, из которых: 1 179 939 рублей 82 копейки - сумма основного долга по договору N 2/НИТЭЦ/АТК-12 от 30.03.2012; 31 202 рубля 85 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2012 иск удовлетворен, с ОАО "Иркутскэнерго" в пользу ООО "АТК" взыскано 1 179 939 рублей 82 копейки - основного долга; 31 202 рубля 85 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Иркутскэнерго" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с возвращением судом встречного искового заявления, считает, что это обстоятельство повлекло принятие неправомерного решения.

ООО "АТК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении N 67200056510088, а также отчетом о публикации 07.12.2012 12:47:48 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2012 между ОАО "Иркутскэнерго" (заказчик) и ООО "АТК" (подрядчик) заключен договор N 2/НИТЭЦ/АТК-12 строительного подряда (т. 1, л.д. 10-16).

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по объекту филиала ОАО "Иркутскэнерго" Ново-Иркутская ТЭЦ: "Внедрение полномасштабной АСУ ТП к/а БКЗ-420 ст.N 3 (нижний уровень)" в г. Иркутске (инв. N 174000014) в соответствии с технической документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Техническая документация к договору состоит из проектно-сметной документации. Проектно-сметная документация включает в себя: рабочий проект шифр N 21112-АТХ, локальные сметные расчеты (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 предусмотрено, что общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по спорному договору определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1), расчетом договорной цены (Приложение N 2), расчетом индекса изменения договорной стоимости (Приложение N 3) и составляет 5 900 000 рублей 00 копеек, кроме того НДС (18%) 1 062 000 рублей 00 копеек в том числе: стоимость строительно-монтажных работ 4 809 901 рубль 00 копеек, кроме того НДС 865 782 рубля 00 копеек; стоимость пуско-наладочных работ 1 090 099 рублей 00 копеек, кроме того НДС 196 217 рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписываются сторонами по мере выполнения работ.

ООО "АТК" выполнены, а ОАО "Иркутскэнерго" приняты работы на сумму 1 179 939 рублей 82 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы N КС-2 N 1 от 30.03.2012 (т. 1, л.д. 22-27), справкой по форме N КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.03.2012 (т. 1, л.д. 28), актами приема передачи лома оборудования от 22.03.2012 - 30.03.2012 (т. 1, л.д. 77-82), подписанными без замечаний и возражений.

ОАО "Иркутскэнерго" выполненные работы на сумму 1 179 939 рублей 82 копейки не оплатило.

Истец обратился к ответчику с претензией (т. 1, л.д. 31-32), врученной последнему 19.06.2012, с требованием оплатить в срок до 29.05.2012 выполненные работы, однако ответчик в сроки, установленные в претензии, задолженность в добровольном порядке не погасил, письменного мотивированного ответа не предоставил.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как отношения по договору подряда, применив при разрешении спора нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждена форма акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), которая применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) также утверждена указанным постановлением Госкомстата Российской Федерации и применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Указанные нормы означают, что оформленный в таком порядке акт выполненных работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая, что в материалах дела имеется подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 N 1 от 30.03.2012 и справка по форме N КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.03.2012, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о выполнении подрядчиком своих обязательств по договору и правомерности обращения к ответчику с требованием об оплате выполненных и принятых заказчиком работ в сумме 1 179 939 рублей 82 копейки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работ в полном объеме и их приемки ответчиком.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, правомерным является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 83) судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с возвращением встречного искового заявления судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В силу части 4 статьи 132 и части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении встречного искового заявление подлежит обжалованию, а, следовательно, согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку ответчик не обжаловал определение о возвращении поданного им искового заявления в установленном законом порядке, он не вправе ссылаться на наличие у него встречных требований к истцу.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не привел.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ОАО "Иркутскэнерго" не лишено права обратиться с самостоятельным иском к ООО "АТК", предметом которого будут являться требования встречного искового заявления ОАО "Иркутскэнерго" (т. 1, л.д. 57).

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2012 года по делу N А19-14524/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина Н.В. Клочкова