Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 08АП-839/13

город Омск

31 января 2013 г.

Дело N А70-9897/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-839/2013) открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 декабря 2012 года по делу N А70-9897/2012 (судья Крюкова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о взыскании 29 681, 10 руб.

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании 29 681 руб. 10 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением суда от 18 октября 2012 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда от 17 декабря 2012 года по делу N А70-9897/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда от 17 декабря 2012 года по делу N А70-9897/2012.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно пункта 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 17 декабря 2012 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 декабря 2012 года по делу N А70-9897/2012, срок на обжалование которого истек 29 декабря 2012 года, направлена заявителем через Арбитражный суд Тюменской области посредством электронной связи 17.01.2013, что подтверждено входящей датой поступления документов при открытии поступивших файлов в системе подачи документов "Мой Арбитр".

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом ОСАО "Ингосстрах" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с документами в обоснование уважительности причин пропуска срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может восстановить срок на обжалование по собственной инициативе без письменного ходатайства с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не может быть направлена открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.В. Веревкин