Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 13АП-1293/13

г. Санкт-Петербург

31 января 2013 г.

Дело N А42-8858/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации МО с.п. Териберка Кольского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2012 по делу N А42-8858/2011 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску Администрации МО с.п. Териберка Кольского района

к ООО "Териберские судоремонтные мастерские"

3-и лица: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, 2) ООО "Териберский коммунальный комплекс", 3) Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, 4) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Мурманской области, 5) МУП "Териберское управление жилищно-коммунальным комплексом", 6) ГОУТП "ТЭКОС", 7) Совет депутатов МО с.п. Териберка Кольского района, Администрация Кольского района Мурманской области

о признании сделки недействительной,

установил:

Администрации МО с.п. Териберка Кольского района (далее - Администрация) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2012, приложив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N NА42-8858/2011 изготовлено в полном объеме 12.11.2012, месячный срок для обжалования судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ истек 12.12.2012.

Апелляционная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции 21.12.2012, что подтверждается оттиском штампа суда, то есть с пропуском установленного срока апелляционного обжалования судебных актов.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства Администрация ссылалась на получении копии судебного акта 22.11.2012.

Отклоняя довод подателя жалобы, апелляционный суд исходит из того, что срок апелляционного обжалования начиняет течь со дня изготовления судебного акта в полном объеме, а не с момента получения копии судебного акта участвующими в деле лицами. Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в 1 месяц предоставляется сторонам с учётом времени на отправку сторонам судебного акта судом, а также времени пробега почты, в связи с чем апелляционный суд считает доводы Администрации о позднем получении копии оспариваемого решения необоснованными. При этом нарушений арбитражным судом первой инстанции сроков отправки судебного акта апелляционным судом не установлено.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, Администрация не была лишена возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1293/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 38 листах.

Судья

Я.В. Барканова