Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 15АП-15505/12

город Ростов-на-Дону

31 января 2013 г.

дело N А32-21687/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагорной А.И.

при участии:

от истца: руководитель Неглядов Д.В., представитель Макаров В.А. по доверенности;

от ответчика: представитель Старкова Е.С. по доверенности от 29.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОАЗИС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 по делу N А32-21687/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОАЗИС" к ответчику - открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания" филиал "Краснодарский" об обязании произвести перерасчет принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОАЗИС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания" филиал "Краснодарский" об обязании произвести перерасчет за потребленную электроэнергию.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил обязать ответчика производить расчеты с истцом за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 22.12.2010 N 7980 по объектам энергопотребления - многоквартирным домам, расположенным по следующим адресам в г. Краснодаре: ул. Агрохимическая, 103, ул. Агрохимическая, 113, ул. Агрохимическая, 115, 2-й пер. Шаляпина, 3, ул. Суздальская, 6, пер. Алмазный, 5, ул. Есенина, 113/ул. Гомельская, 10, пер. Алмазный, 3, ул. Центральная, 16, с учетом понижающего коэффициента 0,7 начиная с 26.06.2012.

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 ООО "Управляющая компания "ОАЗИС" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд в своем решении посчитал недоказанными требования истца в виду того, что обществом не представлены рабочие проекты на внутреннее электроснабжение на все жилые дома, указанные в ходатайстве об уточнении исковых требований, что не соответствует действительности. Истцом суду были представлены технические паспорта на все дома - объекты электроснабжения, однако рабочие проекты на внутреннее электроснабжение были представлены только на 4 дома, однако, суд не принял во внимание данный факт, не удовлетворил исковые требования в части тех домов, на которые истец представил рабочие проекты. Заявитель указывает, что суд также не принял во внимание тот факт, что истцом были представлены справка из Горгаза об отсутствии газоснабжения в указанных домах, и документы, согласно которым по ряду домов указанных в договоре энергоснабжения выставляются суммы с учетом пониженного коэффициента 0,7, а ответчик при заключении договора энергоснабжения, знал о фактическом оборудовании домов электроплитами.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что заявителем не представлено доказательств установки электроплит в соответствии с надлежащим образом оформленной разрешительной документацией.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2013 г. по 25.01.2013 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2010 года компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 7980, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 3.1 договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных гарантирующему поставщику потребителем в срок, установленный договором, при использовании в схеме учета измерительных трансформаторов количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется с учетом расчетного коэффициента.

В силу пункта 4.2 договора расчеты за электроэнергию (мощность) производится по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены согласно действующим на момент оплаты федеральных законом, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

18 мая 2011 года и 5 октября 2011 года гарантирующий поставщик и потребитель заключили дополнительные соглашения к договору от 22.12.2010 N 7980, в соответствии с которыми утвержден перечень точек поставки, а также расчет потерь по договору от 22.12.2010 N 7980.

Гарантирующий поставщик выполнял обязанности по продаже электроэнергии по договору от 22.12.2010 N 7980 в полном объеме, выставляя счета за проданную электроэнергию по тарифу 3,06 рубля/кВт.

26 июня 2012 года общество обратилось к компании с письмом, в котором, ссылаясь на пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", указало на необходимость применения понижающего коэффициента 0,7.

19 июля 2012 года обществу компанией направлено письмо за номером 38.6НЭ-09/1451/3866 в котором указано, что тариф для домов, оборудованных стационарными электроплитами, может быть применен, если при сдаче жилого дома в эксплуатацию, проектно-сметной документацией предусмотрена установка электрических плит, проект соответствующим образом согласован с ресурсоснабжающей организацией, есть заключение и акт допуска в эксплуатацию от Ростехнадзора, а также отсутствует возможность газификации. Документы, подтверждающие правомерность применения тарифа для "Населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами" для домов находящихся в управлении компанией не представлены.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием об обязании произвести расчет тарифа, выставляемого гарантирующим поставщиком на оплату проданной электроэнергии с учетом понижающего коэффициента 0,7.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, предусмотренные в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Также, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с Инструкцией о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 24.11.1992 и зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 26.01.1993 N 127, а именно с пунктом 1.2, заказчик на строительство объекта (потребитель) обязан до начала проектирования и монтажа согласовать применение приборов с соответствующими организациями Минтопэнерго Российской Федерации.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку обществом не представлены рабочие проекты на внутреннее электроснабжение на все жилые дома, указанные в ходатайстве об уточнении исковых требований. Кроме того, из устных пояснений представителей общества следует, что принятие домов в эксплуатацию производилось не на основании актов о принятии домов в эксплуатацию, а в судебном порядке. Доказательств подтверждающих то обстоятельство, что оборудование домов электроплитами произведено в установленном законом порядке, обществом в материалы дела не представлено. В силу изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований общества отсутствуют.

Между тем, судом не учтено следующее.

Общество в качестве доказательств подтверждающих необходимость обязания ответчика производить расчеты с истцом за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 22.12.2010 N 7980 по объектам энергопотребления - многоквартирным домам, расположенным по следующим адресам в г. Краснодаре: ул. Агрохимическая, 103, ул. Агрохимическая, 113, ул. Агрохимическая, 115, 2-й пер. Шаляпина, 3, ул. Суздальская, 6, пер. Алмазный, 5, ул. Есенина, 113/ул. Гомельская, 10, пер. Алмазный, 3, ул. Центральная, 16, с учетом понижающего коэффициента 0,7 представило технические паспорта на жилые дома, расположенные по адресам: г. Краснодар, ул. Агрохимическая, 103, г. Краснодар, ул. Агрохимическая, 113, г. Краснодар, ул. Агрохимическая, 115, г. Краснодар, 2-й пер. Шаляпина, 3, г. Краснодар, ул. Суздальская, 6, г. Краснодар, пер. Алмазный, 5, г. Краснодар, пер. Алмазный, 3. Рабочие проекты на внутреннее электроснабжение на жилые дома по адресам: г. Краснодар, ул. Агрохимическая, 103, г. Краснодар, ул. Центральная, 16, г. Краснодар, 2-й пер. Шаляпина, 3, г. Краснодар, ул. Суздальская, 6. Акты обследования домов: от 15.05.2012 N 1 (г. Краснодар, ул. Агрохимическая, 113); от 15.05.2012 N 2 (г. Краснодар, ул. Агрохимическая, 103); от 16.05.2012 N 3 (г. Краснодар, пер. Алмазный, 3); от 16.05.2012 N 4 (г. Краснодар, пер. Алмазный, 5); от 19.05.2012 N 5 (г. Краснодар, ул. Суздальская, 6); от 19.05.2012 N 6 (г. Краснодар, 2-й пер. Шаляпина, 3); от 22.05.2012 N 7 (г. Краснодар, ул. Центральная, 16); от 23.05.2012 N 8 (г. Краснодар, ул. Есенина, 113/ ул. Гомельская, 10); от 19.05.2012 N 9 (г. Краснодар, ул. Агрохимическая, 115), составленные обществом. Кроме того, истцом представлены справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Краснодарскому краю Краснодарское отделение ПУ N 7 от 10.10.2012 в которых указано, что в жилых домах расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Суздальская, 6; г. Краснодар, 2 пер. Шаляпина, 3; г. Краснодар, ул. Есенина, 113/ул. Гомельская, 10; г. Краснодар, ул. Агрохимическая, 115 установлены электроплиты, ранее не указанные в технических паспортах.

Из указанных документов следует, что в спорных домах предусмотрены электрические плиты. (п.16 технических паспортов).

Сам факт установки электроплит истцом не оспаривается, последний ссылается на отсутствие согласованной с ним документацией.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорные дома являются самовольными постройками, не подлежащими заселению.

Ответчик не представил доказательства, что изначально при застройке планировалось газоснабжение, что также следует из технических паспортов и рабочих проектов на объекты, актов осмотра.

В силу пункта 2 Постановления Правительства N 1444 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службой тарифов Российской Федерации от 06.08.2004 г. N 20-э/2 ко второй группе потребителей "Население" приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе, потребительские жилищно-строительные кооперативы, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования. Приводится ссылка на Постановление Правительства N 1444 в части применения понижающего коэффициента при установлении тарифа для приравненных к населению исполнителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 7 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 25.04.1977 г. N 63, разрешение на присоединение новых или дополнительных мощностей трансформаторов или высоковольтных двигателей, а также на присоединение новой или увеличение разрешенной к использованию мощности низковольтных установок, присоединяемых к сетевым трансформаторам энергоснабжающей организации, выдается энергоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил, технорабочие (технические) проекты предприятий, зданий, сооружений, их очередей или отдельных производств, разработанные в соответствии с проектными решениями, согласованными при выборе площадки строительства или подготовке задания на проектирование, техническими условиями на подключение объекта к сетям энергоснабжающей организации и Правилами устройства электроустановок (что должно быть удостоверено главным инженером проекта соответствующей записью в материалах проекта), не подлежат повторному согласованию с энергоснабжающими организациями.

Согласно пунктам 1.3.2 и 1.3.3 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6 до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо, получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора. Перед приемкой в эксплуатацию электроустановок должны быть проведены в период строительства и монтажа энергообъекта - промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе скрытых работ, приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок, комплексное опробование оборудования.

В соответствии с пунктами 1.3.10 и 1.3.11 указанного Приказа перед допуском в эксплуатацию электроустановки должны быть приняты Потребителем (заказчиком) в установленном порядке. Подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

Кроме того, согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства.

Проектная документация представляет собой документацию, определяющую, в том числе, инженерно-технические решения для обеспечения строительства (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации для проектирования застройщик (заказчик) обязан представить проектировщику, в том числе технические условия в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Функционирование спорного жилого дома невозможно обеспечить без подключения его к сетям инженерно-технического обеспечения.

Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий (часть 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями.

Согласно пункту 7.5 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 24.11.92г N 127., электрокотлы и другие электронагревательные приборы, установленные без соответствующего согласования, к сетям энергосистем подключать запрещается.

Между тем, истец указал, что все спорные дома подключены к электропитанию, спорные точки поставки включены в договор энергоснабжения с ответчиком. При таких обстоятельствах производится энергоснабжение жилых домов.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оборудования дома электроплитами в установленном порядке. В ином случае, в соответствии с вышеизложенными нормами, дома не подлежат снабжению электроэнергией.

Истец не отрицает сам факт наличия электроплит в спорных домах.

На запрос суда ОАО "Краснодаргоргаз" направил ответ N 24-11/127 согласно которому в спорных домах установка газовых приготовительных плит проектами на предусматривались, поквартирная разводка внутридомовых газовых сетей не производилась.

Доказательств, подтверждающих газификацию спорных жилых домов истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Изложенными выше нормативными актами закреплено, что при отсутствии разрешительной документации запрещается подключение электроэнергии к объектам, однако, не предусмотрено, что при поставке электроэнергии в отсутствие разрешения, подлежат применению тарифы не в соответствии с фактически установленным оборудованием.

Таким образом, при наличии доказанности факта оборудования спорных домов электроплитами и при отсутствии доказательств несоблюдения установленного порядка их установки к указанным домам (при наличии факта электроснабжения) подлежат применению правила о понижающем коэффициенте, установленные Постановлением Правительства N 1444 и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. Таким образом, истец неосновательно завысил тариф на продажу электрической энергии по жилым домам, не имеющим системы газоснабжения.

На основании изложенного, исковые требования (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению. Факт наличия электроплит с указанного истцом в требованиях периода -26.06.2012 г. подтвержден материалами дела.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 16 000 руб.

В обоснование заявления представлены платежное поручение N 70 от 20.07.2012 г., договор от 19.07.2012 г, заключенный между ООО "Юридическая фирма "Протекция" и ООО УК "Оазис"

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно статистическим данным Адвокатской палаты Краснодарского края, минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в первой инстанции арбитражных судов составляет от 20 000 рублей до 30 000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, действующих расценок, требования истца о возмещении расходов на представителя в сумме 16 000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 г. по делу N А32-21687/2012 отменить.

Обязать ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарский" производить расчеты с ООО УК "ОАЗИС" за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 22.12.2010 N 7980 по объектам энергопотребления - многоквартирным домам, расположенным по следующим адресам в г. Краснодаре: ул. Агрохимическая, 103, ул. Агрохимическая, 113, ул. Агрохимическая, 115, 2-й пер. Шаляпина, 3, ул. Суздальская, 6, пер. Алмазный, 5 ул. Есенина, 113/ул. Гомельская, 10, пер. Алмазный, 3, ул. Центральная, 16, с учетом понижающего коэффициента 0,7 начиная с 26.06.2012.

Взыскать с ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарский" в пользу ООО УК "ОАЗИС" 16 000 руб. расходов на представителя, 6 000 руб.-расходы по госпошлине по иску и жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева