Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 07АП-11166/12

г. Томск

29 января 2013 г.

Дело N А45-24851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О. Ю.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красноозерский пивкомбинат Новосибирского облпотребсоюза" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2012 по делу N А45-24851/2012 (судья Наумова Т. А.) по заявлению закрытого акционерного общества "Красноозерский пивкомбинат Новосибирского облпотребсоюза" (ИНН 5427104272, ОГРН 1025405012764), п. Краснозерский Новосибирской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области, р.п. Ордынское Новосибирской области, о признании недействительным решения от 03.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Краснозерский пивкомбинат Новосибирского облпотребсоюза" (далее - ЗАО "Краснозерский пивкомбинат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 6 по Новосибирской области, регистрирующий орган, Инспекция), с заявлением о признании недействительным решения от 03.08.2012 об отказе в государственной регистрации изменений.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

В обоснование своей позиции ЗАО "Краснозерский пивкомбинат" ссылается на то обстоятельство, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации, в связи с чем, у Инспекции не было оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений.

Более подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

МИФНС N 6 по Новосибирской области в представленном до судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу общества не соглашается с ее доводами и просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.07.2012 ЗАО "Краснозерский пивкомбинат" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в части изменения наименования и юридического адреса общества.

Обществом представлен следующий пакет документов: заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы по форме Р13001, протокол внеочередного собрания учредителей N б/н от 23.07.2012, изменения к Уставу ЗАО, квитанция об уплате государственной пошлины, гарантийное письмо от ООО "Рассвет".

На основании приказа ФНС России от 24.11.2009 N ММ-8-6/46дсп@ в день подачи заявления обществом Инспекцией было направлено письмо N 03-30/006199@ в МИФНС России N 6 по Алтайскому краю о проведении проверки по месту нахождения общества.

МИФНС России N 6 по Алтайскому краю в ответе (протокол обследования от 01.08.2012) сообщила, что по вышеуказанному адресу общество фактически не находится.

На данном основании Инспекцией принято решение от 03.08.2012 об отказе в государственной регистрации изменений в связи с предоставлением недостоверных сведений, содержащихся в заявлении по форме Р 13001, в части нахождения юридического лица (Российская Федерация, Алтайский край, Хабарский район, с. Хабары, ул. 40 лет Победы, 8).

ЗАО "Краснозерский пивкомбинат", полагая, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, была установлена регистрирующим органом на момент государственной регистрации изменений, общество не определилось с местом нахождения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что уполномоченным лицом общества в регистрирующий орган были представлены заявление по установленной форме и полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, которые по своей форме и содержанию полностью соответствовали требованиям законодательства.

Общество в заявлении о государственной регистрации подтвердило, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и заявлении, достоверны; подлинность подписи Хамидуллина Р.Р. как лица, уполномоченного на подачу заявления по форме N Р13001, Инспекцией не опровергнуто.

Следовательно, все условия для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи со сменой места нахождения ЗАО "Краснозерский пивкомбинат" были соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ установлен закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Иные основания для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации Законом N 129-ФЗ не предусмотрены.

В качестве доказательств того, что обществом в заявлении указаны недостоверные сведения об адресе места нахождения, регистрирующим органом в материалы дела представлен протокол от 01.08.2012 обследования помещения по адресу: Алтайский край, Хабарский район, с. Хабары, ул. 40 лет Победы, 8, составленный МИФНС России N 6 по Алтайскому краю по запросу Инспекции, согласно которому по вышеуказанному адресу общество фактически не находится.

Между тем, новый адрес, указанный обществом в заявлении, не является вымышленным, фактически существует. Регистрирующему органу общество представило гарантийное письмо ООО "Рассвет" (собственника указанного помещения согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2004 - л.д. 16) о том, что с ЗАО "Краснозерский пивкомбинат" договор аренды будет заключен, ссылка на которое имеется с запросе регистрирующего органа в МИФНС России N 6 по Алтайскому краю о проведении проверки по данному адресу.

В материалы дела обществом также представлен договор аренды от 03.08.2012 спорного помещения, заключенный между заявителем и ООО "Рассвет" (л.д. 15); доказательств признания его недействительным в установленном порядке в деле не имеется.

Учитывая, что данный договор заключен позднее, чем составлен протокол от 01.08.2012, обстоятельства, указанные в данном протоколе об отсутствии общества по спорному адресу, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений, проводить правовую экспертизу представленных для осуществления государственной регистрации документов законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

По смыслу Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

В связи с изложенным, несоответствие адреса, указанного в заявлении, фактическому месту нахождения общества (на чем настаивает Инспекция), не является основанием для отказа в государственной регистрации на основании учредительных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица; об этом указано в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2010 N ВАС-991-10, от 24.05.2010 N 6511/10.

Таким образом, представление недостоверных сведений при государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Довод регистрирующего органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что общество не определилось с местом нахождения исполнительного органа в связи с тем, что обращалось с заявлениями в Инспекцию с указанием разных адресов, является не основанным на положениях Закона N 129-ФЗ, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названных Определениях.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в государственной регистрации изменений, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона N 129-ФЗ, у Инспекции не имелось; оспариваемое решение не соответствует положениям указанного закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган правомерно признал поданное обществом заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не представленным и принял решение об отказе государственной регистрации изменений, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным оспариваемого решения МИФНС N 6 по Новосибирской области.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2012 по делу N А45-24851/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные закрытым акционерным обществом "Красноозерский пивкомбинат Новосибирского облпотребсоюза" требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области от 03.08.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева