Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 18АП-12307/12

г.Челябинск

31 января 2013 г.

Дело N А47-8212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская строительная компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2012 по делу N А47-8212/2012 (судья Шабанова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская строительная компания" - Садчиков Д.А. (доверенность от 10.12.2012);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - Варзер Е.П. (доверенность от 11.10.2012 N 03-15/25165).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская строительная компания" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Оренбургская строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 24.02.2012 N 11-24/205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 04.04.2012 г. N 16-15/03836, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, в части утверждения решения инспекции.

В ходе рассмотрения дела заявитель от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области отказался, суд первой инстанции принял отказ от требования, производство по делу в указанной части прекратил.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа от 24.02.2012 N 11-24/205 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 888 776 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что основания для принятия к вычету НДС в спорной сумме возникло у него лишь в 3 третьем квартале 2008 года, в момент оприходования товаров, работ, соответственно, с учетом первоначально поданной налоговой декларации и второй уточненной налоговой декларации, представленной 15.08.2011, в которых были заявлены спорные вычеты, трехлетний срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, не был пропущен.

Кроме того, по мнению заявителя, норма п. 2 ст. 173 НК РФ предусматривает ограничение срока на возмещение НДС, а не на реализацию права на налоговый вычет.

Налоговым органом представлен отзыв, где отклонены доводы общества со ссылкой на то, что инспекция была лишена возможности предоставить обществу право на налоговый вычет на основании второй уточненной налоговой декларации, представленной 15.08.2011, поскольку налогоплательщиком 18.10.2011, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, была представлена третья уточненная налоговая декларации, в связи с чем на основании п. 9.1 ст. 88 НК РФ налоговым органом прекращена проверка второй уточненной налоговой декларации и начата камеральная налоговая проверка третьей уточненной налоговой декларации.

Кроме того налоговый орган утверждает, что оприходование товара и работ по спорным счетам-фактурам произведена согласно данным бухгалтерского учета налогоплательщика во втором квартале 2008 года, соответственно трехлетний срок на предъявление НДС к вычету истекал 30.06.2011, то есть до представления 15.08.2011 второй уточненной налоговой декларации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 29.10.2008, представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года с суммой налога к уплате в бюджет 24 819 рублей.

30.05.2011 заявителем представлена первая уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года, в которой исчислен налог к уплате в сумме 12 757 рублей.

15.08.2011 до окончания срока камеральной налоговой проверки заявителем представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года, в которой заявлен НДС к возмещению из бюджета в сумме 961 046 рублей.

В рамках проверки второй уточненной декларации, представленной 15.08.2011, налоговым органом в адрес общества направлено требование от 17.08.2011 N 12-15/9385 о представлении документов. Исходя из представленных заявителем 09.09.2011 по требованию документов, заинтересованным лицом было установлено, что в книгу покупок за 3 квартал 2008 г. налогоплательщиком включены счета-фактуры N 345 от 05.08.2008, N 770 от 12.09.2008, полученные от ООО "Уралснабсервис" и ООО "ВолгаСталь", которые не представлены в инспекцию. В связи с этим инспекцией в адрес заявителя направлено сообщение N12-15/25629 от 12.09.2011 с предложением представить соответствующие пояснения.

18.10.2011 до окончания срока камеральной налоговой проверки заявителем представлена третья уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года, в которой заявлен НДС к возмещению из бюджета в сумме 662 126 рублей, общая сумма заявленных вычетов уменьшена и составила 20 692 121 рублей.

Налоговым органом на основании п. 9.1. ст. 88 НК РФ проверка второй уточненной декларации, представленной 15.08.2011, прекращена и в период с 18.10.2011 проведена камеральная налоговая проверка третьей уточненной налоговой декларации, представленной 18.10.2011, по результатам которой составлен акт проверки от 26.01.2012 N 0097, и вынесено оспариваемое решение от 24.02.2012 N 11-24/205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено завышение налоговых вычетов по НДС на 2 884 066 рублей по счетам-фактурам ООО "Мега", ООО "Мир кровли", ООО "Техсоюз-М", ООО "Промметалл", ООО "Техстройресурс", ООО "БизнесСтрой", отраженным на странице 8 и 10 оспариваемого решения, в связи с истечением трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ на возмещение налога после окончания соответствующего налогового периода.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 888 776 рублей (с учетом ст. ст. 112, 114 НК РФ), п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов по требованию инспекции в виде штрафа в размере 3200 рублей, налогоплательщику доначислены пени по НДС в размере 823 446,41 рублей, НДС в сумме 2 221 940 рублей, а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 662 126 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 04.04.2012 N 16-15/03836, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции отменено в части штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 3200 рублей, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении на момент подачи как второй, так и третьей уточненной налоговой декларации трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ на возмещение НДС, право на которое возникло у общества во 2 квартале 2008 года.

Отменяя решение инспекции в части штрафа в размере 888 776 рублей по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции указал на пропуск срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного ст. 113 НК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская строительная компания" в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, исходя из данных норм, право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС, в случае документального подтверждения их обоснованности, установлено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

Данную позицию подтвердил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15.06.2010 N 2217/10, где указано, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

В то же время в указанном Постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что ст. 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 171, 172, 173 НК РФ, а также правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по НДС в любом налоговом периоде после возникновения соответствующего права, но до истечения трехлетнего срока со дня окончания налогового периода, в котором у него на основании ст. 172 НК РФ возникло право на вычет НДС.

Применительно к настоящему делу указанное токование норм налогового законодательства означает, что налогоплательщик был вправе заявить налоговые вычеты по НДС на основании первичных учетных документов, датированных вторым кварталом 2008 года, в любом налоговом периоде, начиная со 2 квартала 2008 года, в том числе, и в 3 квартале 2008 года, но до истечения трехлетнего срока со дня окончания налогового периода, в котором у него на основании ст. 172 НК РФ возникло право на вычет НДС.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

При этом согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Так, согласно представленным в дело первичным учетным документам: счетам-фактурам, товарным накладным, актам выполненных работ, актам, карточкам счетов 41.4, 60.1, оборотно-сальдовым ведомостям по счету 62.1, товары (работы, услуги) по спорным счетам-фактурам, датированным 2 кварталом 2008 г., оприходованы в том же периоде, хозяйственные операции фактически осуществлены во 2 квартале 2008 года.

Товарные накладные, акты выполненных работ, акты, которыми оформлены спорные хозяйственные операции, датированы 2 кварталом 2008 года, на товарных накладных имеются отметки (подписи) о получении груза заведующим складом, оттиски печати общества, датированные 2 кварталом 2008 г., согласно карточкам по счетам 60.1, 41.4 товары оприходованы также во 2 квартале (т.2, л.д. 37-129, т.3, л.д. 2-84).

Таким образом, с учетом императивных норм п. 5 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оформление первичных учетных документов во 2 квартале 2008 года указывает на совершение хозяйственных операций, связанных с приобретением и оприходованием товаров (работ, услуг) именно во 2 квартале 2008 года.

Представленные налогоплательщиком документы: накладные-требования, ведомости расходов материалов в производство, относящиеся к 3 кварталу 2008 года, не могут подтверждают оприходование товаров (работ, услуг), а только отражают движение материалов внутри организации уже после их оприходования.

Документами, подтверждающим оприходование товара, являются приходные накладные, товарные накладные ТОРГ-12, акты выполненных работ.

Таким образом, исходя из представленных налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки документов, право на вычет НДС в общей сумме 2 884 066 рублей, уплаченного по счетам-фактурам ООО "Мега", ООО "Мир кровли", ООО "Техсоюз-М", ООО "Промметалл", ООО "Техстройресурс", ООО "БизнесСтрой", возникло у него во 2 квартале 2008 года, соответственно предельный срок предъявления НДС к вычету на основании документов данных контрагентов истекал 30.06.2011.

При проверке соблюдения обществом трехлетнего срока на реализацию права на налоговый вычет апелляционным судом установлено следующее.

Налогоплательщиком 20.10.2008, представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года с суммой налога к уплате в бюджет 24 819 рублей, в которой заявлено право на налоговый вычет в размере 24 129 229 рублей (т.3, л.д. 146, т.6, л.д. 5).

В соответствии с представленной заявителем книгой покупок за 3 квартал 2008 года, составленной по состоянию на 21.10.2008, указанный вычет включает, в том числе и 2 884 066 рублей по спорным счетам-фактурам ООО "Мега", ООО "Мир кровли", ООО "Техсоюз-М", ООО "Промметалл", ООО "Техстройресурс", ООО "БизнесСтрой" (т. 6, л.д. 9)

30.05.2011 заявителем представлена первая уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года, в которой исчислен налог к уплате в сумме 12 757 рублей, заявлен налоговый вычет в размере 19 548 021 рублей.

Исходя из данных книги покупок, составленной налогоплательщиком по состоянию на 15.06.2011 (т.2, л.д. 20), спорные вычеты исключены из декларации за 3 квартал 2008 года и включены в уточненную налоговую декларацию за 2 квартал 2008 года, представленную 30.05.2011, что подтверждается книгой покупок за 2 квартал 2008 г, составленной по состоянию на 16.06.2011 (т.2, л.д. 3).

15.08.2011 до окончания срока камеральной налоговой проверки первой уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2008 г., заявителем представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года, в которой заявлен НДС к возмещению из бюджета в сумме 961 046 рублей, а также право на вычет НДС в сумме 20 991 041 рублей (т. 3, л.д. 162).

В соответствии с представленной заявителем книгой покупок за 3 квартал 2008 года, составленной по состоянию на 09.09.2011, указанный вычет включает, в том числе и 2 884 066 рублей по спорным счетам-фактурам ООО "Мега", ООО "Мир кровли", ООО "Техсоюз-М", ООО "Промметалл", ООО "Техстройресурс", ООО "БизнесСтрой" (т. 5, л.д. 20-25, т. 6, л.д. 23).

18.10.2011 до окончания срока камеральной налоговой проверки заявителем представлена третья уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года, в которой заявлен НДС к возмещению из бюджета в сумме 662 126 рублей, общая сумма заявленных вычетов - 20 692 121 рублей (т.1, л.д. 81, т. 3, л.д. 175).

В соответствии с представленной заявителем книгой покупок за 3 квартал 2008 года, составленной по состоянию на 25.10.2011, указанный вычет включает, в том числе и 2 884 066 рублей по спорным счетам-фактурам ООО "Мега", ООО "Мир кровли", ООО "Техсоюз-М", ООО "Промметалл", ООО "Техстройресурс", ООО "БизнесСтрой" (т. 6, л.д. 35).

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции НДС в сумме 2 884 066 рублей был заявлен к вычету налогоплательщиком в 3 квартале 2008 года при подаче первоначальной деклараций, представленной 16.10.2008. Также спорная сумма налога заявлена к вычету и во второй уточненной налоговой декларации, и в спорной третьей уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года, представленной налогоплательщиком 18.10.2011, кроме того, вычет по счетам-фактурам, перечисленных выше контрагентов, был заявлен налогоплательщиком 30.05.2011, то есть до истечения трехлетнего срока (30.06.2011), в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными соответствующих налоговых деклараций, а также книги покупок, составленной обществом по состоянию на даты их представления.

При этом ссылка инспекции на нарушение порядка внесения изменений в книгу покупок, выразившееся в не составлении дополнительного листа книги покупок, а изготовлении нового экземпляра, само по себе не влияет на право общества на налоговый вычет.

Более того, налоговым органом не проверено наличие расхождений между книгами покупок, представленными в подтверждение состава налоговых вычетов по первоначальной декларации и последовательно по каждой уточненной налоговой декларации, включая последнюю уточненную декларацию и, соответственно, соблюдение порядка внесения изменений. Тем более, что как усматривается из размера отраженных в соответствующих книгах покупок налоговых вычетов изменения суммы налоговых вычетов связаны исключительно с исключением ряда счетов-фактур, а не их добавлением.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что книга покупок не относится к первичным документам, а ведется в целях бухгалтерского учета и действующее законодательство не только не содержит запрета внесения изменений в ошибочные записи при их регистрации, но и не устанавливает правовых последствий нарушения порядка внесения таких изменений.

Книга покупок не предусмотрена п. 1 ст. 172 НК РФ в качестве основания для принятия налога к вычету, соответственно, право на налоговые вычеты не связано с правильностью ее заполнения.

Таким образом, общество реализовало свое право на вычет спорной суммы налога в пределах срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, поскольку первоначально заявило в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, представленной 20.10.2008, сумму налоговых вычетов в размере 24 129 229 рублей, в том числе и в размере 2 884 066 рублей по счетам-фактурам ООО "Мега", ООО "Мир кровли", ООО "Техсоюз-М", ООО "Промметалл", ООО "Техстройресурс", ООО "БизнесСтрой", в то время как трехлетний срок с даты окончания налогового периода 2 квартал 2008 года истекал 30.06.2011.

При этом подача очередной уточненной налоговой декларации по НДС по истечении трехлетнего срока для вычета налога не лишает налогоплательщика права на вычет, если в предыдущих декларациях за тот же период он декларировал те же суммы налоговых вычетов и их обоснованность налоговым органом в установленном законом порядке не опровергнута.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что претензий к документальной обоснованности спорных вычетов при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации налоговый орган не заявил.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы инспекции о том, что поскольку первоначальная налоговая декларация общества не содержала суммы НДС к возмещению, то налоговый орган был лишен возможности истребовать в ходе ее камеральной проверки дополнительные документы, и, в том числе, книгу покупок, в связи с чем сумма вычета нельзя считать подтвержденной.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе, с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны, пока налоговым органов в установленном законом порядке не будет доказано обратное.

Отсутствие у налогового органа в соответствии со ст. 88 НК РФ в рамках камеральной налоговой проверки полномочий на истребование у налогоплательщика дополнительных сведений и документов, в случае, когда представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено НК РФ, не свидетельствует о недостоверности сведений налоговой и бухгалтерской отчетности.

Указанные обстоятельства могут быть выявлены налоговым органом в ходе иных форм налогового контроля, в том числе в рамках выездной налоговой проверки.

Учитывая, что в рамках настоящего дела налоговым органом не представлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2008 года, а также в представленной им книге покупок за соответствующий период, а также не опровергнут факт заявления обществом налогового вычета по НДС в сумме 2 884 066 рублей по счетам-фактурам ООО "Мега", ООО "Мир кровли", ООО "Техсоюз-М", ООО "Промметалл", ООО "Техстройресурс", ООО "БизнесСтрой" до истечения трехлетнего срока с даты окончания налогового периода 2 квартал 2008 года (30.06.2011), у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом первой инстанции не учтено, что подача очередной уточненной налоговой декларации по НДС по истечении трехлетнего срока для вычета налога не лишает налогоплательщика права на вычет, если в предыдущих декларациях за тот же период он декларировал те же суммы налоговых вычетов и их обоснованность налоговым органом в установленном законом порядке не опровергнута, что привело к принятию неправильного решения и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества, подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Излишне уплаченная обществом на основании чека-ордера Филиала N 8623/000 Оренбургского отделения N 8623 Сбербанка от 09.11.2012 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2012 по делу N А47-8212/2012 изменить, изложив пункт 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"2. Требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская строительная компания" удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области от 24.02.2012 N 11-24/205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская строительная компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская строительная компания" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера Филиала N 8623/000 Оренбургского отделения N 8623 Сбербанка от 09.11.2012 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

В.Ю. Костин М.Б. Малышев