Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 07АП-7340/12

г. Томск

25 января 2013 г.

Дело N А45-14805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: О.Ю. Киреевой, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

от ОАО "Сбербанк России": Хахалина С.Н., по доверенности N 01-05-45/2109 от 11.12.2012 г., Лаптевой О.А., по доверенности N 01-05-45/2112 от 11.12.2012 г.

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фора" Клемешова Олега Владимировича (N 07АП-7340/12) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2012 года (судья Н.В. Гофман) об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу N А45-14805/2012 о признании ООО "Фора" несостоятельным (банкротом)

(по заявлению ОАО "Сбербанк России" о включении требования в размере 21 204 717,06 руб. в реестр требований кредиторов должника)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2012 г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Фора" (далее по тексту ООО "Фора", должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника был утвержден Клемешов Олег Владимирович.

18.07.2012 г. ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 21 204 717,06 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Фора", как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 19.09.2012 г. требование ОАО "Сбербанк России" в размере 19 257 750 руб. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фора", как обеспеченное залогом имущества по договорам ипотеки от 16.06.2008 г. и от 04.05.2008 г. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

26.10.2012 г. конкурсный управляющий ООО "Фора" Клемешов О.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре определения суда от 19.09.2012 г. по новым обстоятельствам.

Свое заявление он обосновал тем, что определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области заочное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.06.2009 г. по делу N 2-3372, на которое ОАО "Сбербанк России" ссылалось в обоснование своего требования к должнику и которое послужило основанием для принятия судебного акта о включении требования банка в размере 19 257 750 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом, было отменено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2012 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фора" Клемешова О.В. о пересмотре определения от 19.09.2012 г. по новым обстоятельствам было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Фора" Клемешов О.В. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу,.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о невозможности пересмотра определения от 19.09.2012 г. по новым обстоятельствам ввиду того, что данное определение не вступило в законную силу; судом не учтен положение п. 2 ст. 52 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. согласно которому определение по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. Вывод суда о том, что отмена заочного решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.06.2009 г. по делу N 2-3372 не является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, противоречит разъяснениям, данным в п. 22 Постановления N 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г. Как указывает апеллянт, ОАО "Сбербанк России" в обоснование своего требования ссылалось именно на указанное заочное решение суда общей юрисдикции и оно было принято судом во внимание при рассмотрении требования банка.

ОАО "Сбербанк России" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями и доводами ее подателя не согласилось, просило оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции лица участвующие в деле о банкротстве ООО "Фора", за исключением ОАО "Сбербанк России", своих представителей в заседание суда не направили, иных письменных отзывов в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Сбербанк России" с требованиями подателя апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей ОАО "Сбербанк России", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит его неподлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Как разъяснено в п. 1 Постановления N 52 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 г., по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

При этом определения суда первой инстанции, которые согласно АПК РФ обжалуются в порядке апелляционного производства, могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Из указанных положений закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что до окончания срока на подачу апелляционной жалобы лицо, не согласное с принятым судебным актом, вправе обжаловать данный судебный акт в суд апелляционной инстанции. Одновременное обжалование судебного акта в апелляционном порядке и его пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве определение об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Конкурсный управляющий ООО "Фора" Клемешов О.В. реализовал право на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2012 г. в установленный срок.

Поскольку заявление о пересмотре определения от 19.09.2012 г. по новым обстоятельствам подано конкурсным управляющим до рассмотрения судом апелляционной жалобы на это же определение и на дату рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области данная апелляционная жалоба также рассмотрена не была, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения настоящего заявления конкурсного управляющего.

Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 г. определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2012 г. в части включения требования ОАО "Сбербанк России" в размере 8 577 750 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника, отменено. В удовлетворении заявления банка в данной части отказано.

При этом, основанием для принятия данного судебного акта послужила отмена заочного решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.06.2009 г. по делу N 2-3372 и непредставление банком иных доказательств наличия задолженности в размере 8 577 750 руб.

При таких обстоятельствах определение суда от 23.11.2012 г., которым конкурсному управляющему отказано в пересмотре определения от 19.09.2012 г. по новым обстоятельствам, не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 23 ноября 2012 года по делу N А45-14805/2012 является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2012 года по делу N А45-14805/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк