Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 07АП-10296/12

г. Томск

25 января 2013 г.

Дело N А67-3333/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от уполномоченного органа: Самсонова А.Ю. по доверенности от 17.12.2012, удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (рег. N 07АП-10296/2012) на решение Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2012 года (судья Григорьев С.В.) по делу NА67-3333/2012 по заявлению акционерного коммерческого банка "Союз" (открытого акционерного общества) о признании общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1047000302007, ИНН 7017107668) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Союз" (открытое акционерное общество) обратился 03.05.2012 в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - ООО "Жемчужина, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.05.2012 в отношении должника - ООО "Жемчужина" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 18.06.2012 временным управляющим должника утвержден Евгений Александрович Большаков, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.10.2012 ООО "Жемчужина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Большаков Е.А.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Томской области от 30.10.2012, ООО "Жемчужина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что, по мнению должника, отчет временного управляющего о своей деятельности по итогам наблюдения, представленный первому собранию кредиторов, не соответствует требованиям статей 67, 70 Закона о банкротстве, поскольку не содержит обязательных сведений и не позволяет оценить действия временного управляющего по исполнению своих обязанностей; в отчете указаны сведения о балансовой и рыночной стоимости имущества по состоянию на 13.02.2008, а оценка рыночной стоимости имущества по состоянию на октябрь 2012 года отсутствует; не указаны сведения, предусмотренные Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367;

документы, подтверждающие финансовый анализ и заключение о наличии признаков банкротства, к отчету не приложены; временный управляющий не исполнил обязанность по привлечению аудитора для проведения анализа финансового состояния должника. В связи с тем, что отчет временного управляющего Большакова Е.А. не содержит объективных и достоверных сведений, суд первой инстанции не должен был принимать его во внимание при вынесении решения о признании должника банкротом.

Конкурсный управляющий ООО "Жемчужина" Большаков Е.А. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку отчет временного управляющего и анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника содержат полные, объективные и достоверные сведения о финансовом состоянии ООО "Жемчужина".

АКБ "Союз" (ОАО) в своих возражениях на апелляционную жалобу считает решение суда от 30.10.2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, так как материалами дела подтверждено и должником не опровергнуто наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве; доказательства в опровержение выводов суда первой инстанции не представлены.

В судебное заседание апелляционной инстанции должник, конкурсный кредитор АКБ "Союз" (ОАО) и конкурсный управляющий Большаков Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил решение суда от 30.10.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку должник не представил доказательства платежеспособности и превышения стоимости имущества над размером денежных обязательств и обязательных платежей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 30.10.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 30.05.2012 требования АКБ "Союз" (ОАО) признаны обоснованными, в отношении должника - ООО "Жемчужина" введена процедура банкротства - наблюдение, требование АКБ "Союз" (ОАО) в размере 25 301 250,20 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО "Жемчужина" в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника, и в размере 2 317 422,07 рублей, как необеспеченное залогом.

Определением суда от 18.06.2012 временным управляющим должника утвержден Большаков Е.А.

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий ООО "Жемчужина" Большаков Е.А. представил отчет о своей деятельности, анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности ООО "Жемчужина", заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, протокол N 1 первого собрания кредиторов от 18.10.2012.

Согласно реестру требований кредиторов в процедуре наблюдения в реестр включены требования конкурсного кредитора - АКБ "Союз" (ОАО) в размере 38 487 121,31 рубль (в том числе: требование в размере 35 117 679,24 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника, и требование в размере 3 159 880,17 рублей по денежным обязательствам и обязательным платежам без учета штрафов, пеней и иных финансовых санкций), и требование ФНС России в размере 1 052 020 рублей, которые не исполнены свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из анализа хозяйственной, инвестиционной и хозяйственной деятельности должника следует, что предприятие имеет признаки несостоятельности (банкротства), находится в неудовлетворительном состоянии, обязательства предприятия превышают его активы, внутренних ресурсов недостаточно для осуществления расчетов с кредиторами; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют (т. 2, л.д.127-139).

Собранием кредиторов, состоявшимся 18.10.2012 с участием конкурсного кредитора и уполномоченного органа, обладающих в совокупности 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр на дату его проведения, приняты решения по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Большакова Евгения Александровича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" в качестве конкурсного управляющего ООО "Жемчужина" (т. 2, л.д.85-92).

Пунктом 2 стать 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу (отчет временного управляющего, анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности, решения первого собрания кредиторов ООО "Жемчужина" от 18.10.2012), пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве принял решение о признании ООО "Жемчужина" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства на шесть месяцев.

Должник, не оспаривая того обстоятельства, что на момент принятия судом оспариваемого решения размер денежных обязательств и обязательных платежей, не исполненных должником свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, превысил 100 000 рублей, не согласился с отчетом временного управляющего о своей деятельности.

При этом доказательства погашения требований кредитора и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника, равно как и отмены в установленном порядке вступивших в законную силу судебных актов об установлении состава и размера денежных обязательств и обязательных платежей перед кредитором и уполномоченным органом, возникших до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, должник в материалы дела не представил.

Решения первого собрания кредиторов от 18.10.2012 также никем не оспорены и до настоящего времени не признаны недействительными.

Первое собрание кредиторов не принимало решения о введении финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника.

Доводы должника о неполноте и недостоверности сведений, содержащихся в отчете временного управляющего о своей деятельности и в отчете о рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на октябрь 2012 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не опровергают правильные по существу выводы суда о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) и отсутствия оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления.

Ссылку должника на нарушение временным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника требований статей 67, 70 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку должник не представил доказательства в пользу данного суждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также сведения, используемые арбитражным управляющим при его проведении, установлены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

Из материалов дела не следует и должником не доказано обратное, что в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности в ООО "Жемчужина" подлежат обязательному аудиту.

Следовательно, утверждение должника о необходимости привлечения временным управляющим при проведении анализа финансового состояния ООО "Жемчужина" аудитора безосновательно.

Наличие установленных Законом о банкротстве оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения или прекращения производства по делу судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом установленных признаков неплатежеспособности должника, решений первого собрания кредиторов должника от 18.10.2012 об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства правомерно признал ООО "Жемчужина" несостоятельным (банкротом), не допустив нарушений требований статей 3, 53, 75 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 30.10.2012, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на должника - ООО "Жемчужина".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2012 года по делу N А67-3333/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова