Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 01АП-6977/12

г. Владимир

30 января 2013 г.

Дело N А43-14900/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Шахунья Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2012 по делу N А43-14900/2012, принятое судьёй Жегловой О.Н., по иску муниципального унитарного предприятия Шахунского района "Шахуньятеплосервис" (ОГРН 1075235000224, ИНН 5239008760, г.Шахунья, Нижегородская область) к администрации города Шахунья Нижегородской области (ОГРН 1025201288144, ИНН 5239004941, г.Шахунья, Нижегородская область) о взыскании задолженности за оказанные услуги.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - муниципального унитарного предприятия Шахунского района "Шахуньятеплосервис" - не явился, извещён (почтовый конверт N 44593);

от ответчика - администрации города Шахунья Нижегородской области - не явился, извещён (почтовое уведомление N 44592).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное унитарное предприятие Шахунского района "Шахуньятеплосервис" (далее - МУП Шахунского района "Шахуньятеплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации города Шахунья Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 130 635 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 285 руб. 95 коп. за период с 30.09.2010 по 20.04.2012.

Решением от 16.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с уточнением), в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы сослался на отсутствие договорных отношений между сторонами. Одновременно обратил внимание суда, что факт оказания транспортных услуг не подтверждён надлежащими доказательствами. Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Кроме того, заявитель указал, что суд неправомерно применил ответственность, предусмотренную статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчика отсутствовало денежное обязательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с января по сентябрь 2010 года истец оказал ответчику транспортные услуги (в том числе вывоз снега, мусора) на общую сумму 130 635 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, путевыми листами, счетами-фактурами. Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о состоявшейся между сторонами сделке по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства (в том числе товарно-транспортные накладные, путевые листы, счета-фактуры, штатное расписание, акт сверки взаимных расчётов), суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта оказания соответствующих услуг. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный расчёт процентов, суд счёл его обоснованным в сумме 16 285 руб. 95 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных процентов и не усматривает оснований для их изменения.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие надлежащих доказательств оказания услуг не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается совокупностью представленных в материалы дела документов. Подписанные заведующим отделом городского хозяйства и благоустройства Администрации г.Шахунья путевые листы с проставлением печати обоснованно признаны судом надлежащими доказательствами по делу.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный главой Администрации, также свидетельствует о фактическом принятии оказанных услуг.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для применения норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведены.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2012 по делу N А43-14900/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Шахунья Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова