Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 02АП-8900/12

г. Киров

30 января 2013 г.

Дело N А28-7384/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Островской А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Дрягиной Т.В., действующей на основании доверенности от 16.01.2013,

представителя ответчика Черанева С.И., действующего на основании доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черноморская зорька"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2012 по делу N А28-7384/2012, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черноморская зорька" (ИНН: 2301061145,ОГРН: 1072301000485)

к общественной организации "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" (ИНН: 4348004820,ОГРН: 1024300004300),

третьи лица: Филиал ЗАО "Сервис-реестр" Центральный Вятский регистратор" в г.Кирове, ЗАО "Компьютершер Регистратор" (в лице Сыктывкарского филиала), Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе,

о признании договора незаключенным, о признании недействительной записи в реестре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черноморская зорька" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд к общественной организации "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" (далее - ответчик, федерация профсоюзов) о признании незаключенным договора между обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черноморская зорька" и общественной организации "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" от 21.05.2012 купли-продажи 50 000 шт. именных акций открытого акционерного общества "Санаторий "Лесная Новь" им. Ю.Ф. Янтарева, о признании недействительной записи в реестре акционеров открытого акционерного общества "Санаторий "Лесная Новь" им. Ю.Ф. Янтарева от 24.05.2012 о зачислении 50 000 шт. обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Санаторий "Лесная Новь" им. Ю.Ф. Янтарева, принадлежащих общественной организации "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черноморская зорька" в реестре владельцев именных ценных бумаг открытого акционерного общества "Санаторий "Лесная Новь" им. Ю.Ф. Янтарева.

В обоснование заявленного иска ООО "Санаторий "Черноморская зорька" указывало, что переход права собственности от ответчика истцу на 50 000 шт. обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Санаторий "Лесная Новь" был осуществлен вне рамок обязательного предложения, так как зачисление акций с лицевого счета ответчика на лицевой счет истца произошло до наступления срока окончания принятия обязательного предложения. Также истец указывал, что договор купли-продажи от 21.05.2012, упомянутый в справке об операциях, проведенных по лицевому счету ООО "Санаторий "Черноморская зорька" за период с 21.03.2012 по 29.05.2012, и являющийся основанием для внесения записи в реестр, между сторонами не заключался.

Ответчик исковые требования не признавал, в отзыве на иск ссылался на то, что акции переданы истцу в рамках обязательного предложения, подтвердил, что договор от 21.05.2012 заключен не был.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции привлек следующих лиц: ЗАО "Сервис-реестр" в лице филиала Центральный Вятский регистратор" в г.Кирове, ЗАО "Компьютершер Регистратор" в лице Сыктывкарского филиала, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе

ЗАО "Компьютершер Регистратор" мотивированный отзыв на иск не представило.

ЗАО "Сервис-реестр" в лице филиала "Центральный Вятский регистратор" представило отзыв от 27.08.2012 N 12-16-1499/038, в котором указало на совершение оспариваемой записи в реестре на основании надлежащим образом оформленных документов.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе в представленном отзыве от 19.11.2012 N 32-12/02-04/5512 считало, что ООО "Санаторий "Черноморская зорька" приобрело 50 000 шт. акций ОАО "Санаторий "Лесная Новь" им. Ю.Ф. Янтарева у общественной организации "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" вне рамок обязательного предложения, так как зачисление ценных бумаг на счет истца произошло ранее срока, предусмотренного п.6.3.4 обязательного предложения ООО "Санаторий "Черноморская зорька".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черноморская зорька" удовлетворены.

ООО "Санаторий "Черноморская зорька" с принятым решением суда не согласно в части некоторых содержащихся в мотивировочной части судебного акта выводов суда первой инстанции, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение, исключив из его резолютивной части вывод о ничтожности пункта 6.3.4. обязательного предложения.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в указанной части является необоснованным, т.к. различие между спорным пунктом обязательного предложения и нормой пункта 2 статьи 84.2 Федерального закона "об акционерных обществах" носит лишь текстуальный характер.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на проверке решения суда также в части доводов ответчика о направлении истцом обязательного предложения с нарушением установленного законодательством срока. В остальной части правильность судебного акта ответчик не оспаривал, на проверке решения в полном объеме не настаивал, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 23.01.2013.

Прочие участвующие в деле лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части (с учетом возражений ответчика) в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается по существу сторонами и третьими лицами, истец, являясь владельцам более 30% акций ОАО "Санаторий "Лесная Новь" им. Ю.Ф. Янтарева (далее - акционерное общество), направил остальным акционерам указанного общества оферту о приобретении у них ценных бумаг (обязательное предложение).

Обязательное предложение поступило в акционерное общество 20.03.2012, о чем имеется отметка на первой странице обязательного предложения (л.д.15 т.1).

В соответствии с пунктом 6.1.1 обязательного предложения предлагаемая цена приобретения ценных бумаг определена в сумме 24 рубля 65 копеек за одну акцию. Срок оплаты приобретаемых акций - в течении 15 дней с момента внесения приходной записи по лицевому счету ООО "Санаторий "Черноморская зорька", указанному в пункте 6.3.5 обязательного предложения, но не ранее истечения срока принятия, установленного пунктом 6.3.1 предложения (пункт 6.1.4).

В соответствии с пунктом 6.3.1 обязательного предложения - срок принятия обязательного предложения (срок, в течение которого заявление должно быть получено ООО "Санаторий "Черноморская зорька") - составляет 70 дней с момента получения обязательного предложения ОАО "Санаторий "Лесная Новь".

В пункте 6.3.4. обязательного предложения установлен срок, в течение которого приобретаемые ценные бумаги должны быть зачислены на лицевой счет (счет депо) лица, направившего обязательное предложение - 15 дней с даты истечения срока принятия обязательного предложения (л.д.25 т.1).

09.04.2012 в адрес общественной организации "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" поступило обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "Санаторий "Лесная Новь".

17.05.2012 общественная организация "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" направило в адрес ООО "Санаторий "Черноморская зорька" письмо N 185, в котором сообщило о намерении продать свой пакет акций (50 000 шт.) ОАО "Санаторий "Лесная Новь".

На основании представленного общественной организацией "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" передаточного распоряжения, регистратор 24.05.2012 провел операцию по зачислению акций ОАО "Санаторий "Лесная Новь" в количестве 50 000 шт. с лицевого счета ответчика на лицевой счет истца.

Основанием для внесения записи в реестр ответчиком был указан договор купли-продажи от 21.05.2012.

Считая, что переход права собственности на 50 000 шт. акций ОАО "Санаторий "Лесная Новь" был осуществлен вне рамок обязательного предложения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, истец указывает, что договор купли-продажи от 21.05.2012 сторонами не заключался.

Установив приведенные выше фактические обстоятельства и применив к спору сторон положения статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 435, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пункте 57 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от 21.05.2012 купли-продажи 50 000 шт. именных акций открытого акционерного общества "Санаторий "Лесная Новь" им. Ю.Ф. Янтарева между сторонами не был заключен.

Признав договор купли - продажи акций от 21.05.2012 незаключенным, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности совершенной в связи с исполнением незаключенного договора записи в реестре акционеров открытого акционерного общества "Санаторий "Лесная Новь" им. Ю.Ф. Янтарева от 24.05.2012 о зачислении 50 000 шт. обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Санаторий "Лесная Новь" им. Ю.Ф. Янтарева, принадлежащих общественной организации "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черноморская зорька" в реестре владельцев именных ценных бумаг открытого акционерного общества "Санаторий "Лесная Новь" им. Ю.Ф. Янтарева.

Правильность выводов суда первой инстанции об удовлетворении по существу заявленных обществом требований ответчиком либо третьими лицами не оспаривается.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности пункта 6.3.4. обязательного предложения, установив, что названный пункт предусматривает иной срок передачи ценных бумаг, чем предусмотрено в абзаце 8 пункта 2 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Кроме того, ответчик в заседании суда апелляционной инстанции настаивает на том, чтобы судом по настоящему делу была дана правовая оценка поведению истца в части соблюдения установленного в пункте 1 статьи 84.2. Федерального закона "Об акционерных обществах" и составляющего 35 дней с момента внесения приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет более чем 30 процентами общего количества акций открытого акционерного общества.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Оценивая доводы сторон в указанной части арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как видно из доводов сторон по настоящему делу, заявленных в суде первой инстанции, спор между сторонами возник в связи с несоблюдением ответчиком предусмотренного в пункте 6.3.4. обязательного предложения срока передачи ценных бумаг. Требования истца и возражения ответчика по настоящему делу не основывались на недействительности обязательного предложения в полном объеме либо в какой-то его части (например, в части пункта 6.3.4.). Напротив, обе стороны ссылались на условия обязательного предложения, включая предусмотренный в пункте 6.3.4. срок, определяя при этом одинаковым образом даты начала и окончания такого срока (л.д.10, 96 т.1).

Таким образом, действительность пункта 6.3.4. обязательного предложения не относилась к предмету спора сторон по настоящему делу и не могла быть предметом оценки суда первой инстанции исходя из положений статей 67, 170 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы суда первой инстанции носят преждевременный характер и в силу этого не могут быть признаны обоснованными и быть поддержаны судом апелляционной инстанции.

Однако в силу правовой позиции, приведенной в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

В данном случае оспариваемый истцом по делу вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность принятого по делу судебного акта и не может рассматриваться как препятствующий реализации сторонами права на судебную защиту по иным спорам, в том числе вытекающим из отношений, связанных с направлением спорного обязательного предложения.

При таких условиях оснований для изменения судебного акта в обжалуемой истцом части не имеется.

Также апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о необходимости оценки соблюдения истцом предусмотренного в пункте 1 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" срока, т.к. предметом спора по настоящему делу не являются требования, вытекающие из каких-либо допущенных истцом нарушениях при направлении обязательного предложения.

При наличии подобных требований к обществу федерация профсоюзов не лишена права на судебную защиту (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) путем предъявления соответствующего иска в самостоятельном судебном порядке и доказывания на общих основаниях фактов допущенных нарушений независимо от исхода настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2012 по делу N А28-7384/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черноморская зорька" (ИНН: 2301061145, ОГРН: 1072301000485) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

О.Б. Великоредчанин А.В. Тетервак