Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 20АП-6512/12

Тула

31 января 2013 г.

Дело N А54-6810/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 по делу N А54-6810/2012 (судья Крылова И.И.), при участии в суде первой инстанции от заявителя - Конева И.Ю. (паспорт), Хлыстовой Е.Н. (доверенность от 18.09.2012, паспорт), Чепцова Э.К. (доверенность от 18.09.2012, паспорт), Коневой И.В. (доверенность от 01.01.2013, паспорт), от налогового органа - Балашова И.И. (доверенность от 14.01.2013 N 2.2-10 от 14.01.2013, паспорт), от третьего лица - Хлыстовой Е.Н. (паспорт), установил следующее.

Конев Илья Юрьевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным ее решения от 14.06.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставлении определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов.

Решением суда от 06.11.2012 данное заявление удовлетворено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что Конев И.Ю. представил в регистрирующий орган заявление по установленной форме, с полным пакетом документов, предоставление которых предусмотрено Законом N 129-ФЗ. У регистрирующего органа имелась достоверная и достаточная информация для государственной регистрации юридического лица при его создании, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации юридического лица при его создании отсутствовали.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 06.11.2012 и отказать в удовлетворении требований Конева И.Ю.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы ссылается на несоответствие представленного Коневым И.Ю. заявления Методическим разъяснениям по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденные приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ (далее - Методические разъяснения). Кроме того, отмечает, что среди представленных на государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью "Кодекс" (далее - ООО "Кодекс") документов отсутствовали те, которые подтверждали бы, что директор Хлыстова Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 54, корп. 1, кв. 81, дает разрешение на использование данного адреса в качестве места нахождения общества и гарантирует, что в данном помещении не будет размещено промышленное производство.

Конев И.Ю. в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, считая законным и обоснованным обжалуемый судебный акт. Просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Конев И.Ю. в качестве учредителя 24.05.2012 принял решение N 1 о создании ООО "Кодекс", утверждении устава общества, его уставного капитала в размере 10 000 рублей и местонахождения, а также назначении Хлыстовой Е.Н. на должность директора общества (л. д. 32).

Согласно пункту 1.2 устава местом нахождения ООО "Кодекс" является: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 54, корп. 1, кв. 81.

Конев И.Ю. 06.06.2012 подал в регистрирующий орган заявление по форме N Р 11001 с документами для государственной регистрации юридического лица (л. д. 10).

Решением инспекции от 14.06.2012 в государственной регистрации юридического лица заявителю отказано в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ: не заполнено наименование создаваемого юридического лица на страницах 04 и 06, наличие недостоверных сведений о подтверждении заявителем исполнения всех требований действующего законодательства (нарушение статьи 288 и части 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) (л. д. 9).

Полагая, что решение от 14.06.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставлении определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов является незаконным, Конев И.Ю. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен в статье 21 Закона N 129-ФЗ, является исчерпывающим и включает:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписку из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Судом установлено и регистрирующим органом не оспаривается, что заявителем был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Поскольку заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 21 Закона N 129-ФЗ, суд области правомерно указал на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при его создании.

Довод регистрирующего органа о нарушении заявителем требований статьи 288 и части 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации заявлялся им в суде первой инстанции и обоснованно отклонен последним.

В силу части 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица в обязательном порядке указывается место его нахождения. При этом в соответствии с частью 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации несоответствие учредительных документов закону влечет отказ в государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что местом нахождения юридического лица может быть не только место его государственной регистрации, но и место постоянного нахождения его органов управления или основное место его деятельности.

При этом в силу пункта "в" части 1 статьи 5 и части 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, место нахождения юридического лица, которое в обязательном порядке подлежит указанию в учредительных документах, может как совпадать, так и не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса, производственных помещений или активов юридического лица.

В данном случае адресом местонахождения юридического лица указан адрес места жительства руководителя, являющегося единоличным исполнительным органом, что не противоречит вышеуказанным нормам законодательства.

Корреспондируя нормы части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации к статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно части 2 которой допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение, апелляционный суд не усматривает нарушений заявителем указанных норм при регистрации общества.

Кроме того, применение норм статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорных правоотношениях также невозможно, поскольку указанная норма регулирует отношения, возникающие по поводу договора найма жилого помещения, но не отношения, возникающие по поводу регистрации юридических лиц.

Ссылка регистрирующего органа на Методические разъяснения, необходимость применения которых в рассматриваемом случае отмечает заявитель жалобы, также обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации явилось неуказание Коневым И.Ю. наименования создаваемого юридического лица на страницах 04 и 06 заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (л. д. 23, 25).

Регистрирующим органом правомерно отмечено, что порядок заполнения заявления о государственной регистрации юридического лица при создании отражен в разделе 2 Методических разъяснений, согласно пункту 1 которого при представлении в регистрирующий орган Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001) обязательному заполнению подлежат листы А, Б, Е или Ж, И к указанному заявлению. Иные листы приложений к заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании заполняются при необходимости.

Однако заявление ООО "Кодекс" о государственной регистрации по форме Р11001 было составлено на одиннадцати листах, подпись заявителя удостоверена нотариально, заявление представлено в налоговую инспекцию в прошитом виде и нотариально заверено. Наименование юридического лица - ООО "Кодекс", о регистрации которого заявлено 06.06.2012, содержится на страницах 01, 08, 09 заявления.

Не корректное заполнение отдельных строк заявления на страницах 04 и 06 является устранимым недостатком и не может служить достаточным основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Более того, методические разъяснения являются внутриведомственным документом, регулирующим отдельные вопросы деятельности регистрирующих органов; налоговый орган не вправе возлагать на граждан обязанности, не установленные федеральным законодательством.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 14.06.2012 является правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Решение суда является мотивированным, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 по делу N А54-6810/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова