Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 18АП-12364/12

г. Челябинск

31 января 2013 г.

Дело N А07-12597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкиравтодор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2012 по делу N А07-12597/2012 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Башкиравтодор" - Галимова А.Ф. (доверенность N 09 юр/294 от 29.12.2012).

Индивидуальный предприниматель Смирнова Елена Васильевна (далее - ИП Смирнова Е.В., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Башкиравтодор" (далее - ОАО "Башкиравтодор", ответчик), о взыскании 467 600,91 руб. - задолженности по оплате работ по договору субподряда от 01.11.2011, а также 32 788 руб. - процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 03.12.2011 по 07.10.2012 (с учетом изменения исковых требований). Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания 467 600,94 руб. - задолженности, в части взыскания процентов исковые требования оставлены без рассмотрения. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 352,02 руб. Этим же решением суда истцу в удовлетворения ходатайства о возмещении судебных издержек на представителя отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания задолженности (с учетом уточнения требований по апелляционной жалобе). В основание доводов указал, что договор субподряда от 01.11.2011 подписан неуполномоченным лицом, впоследствии одобрен не был. Кроме того, полагает, что договор не заключен ввиду не согласования сторонами его предмета. Считает также, что из представленных доказательств не следует факт выполнения истцом спорных работ.

ИП Смирнова Е.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Истец указала, что факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными начальником Куюргазинского ДРСУ ОАО "Башкиравтодор" Шибиным Ю.В. акта о приемке выполненных работ N 11 от 19.11.2011 и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 467 600,94 руб. Период выполнения истцом работ также подтверждается справками главы Администрации сельского поселения Шабагишского сельсовета МР Куюргазинский район РБ и госинспектора Отдела Федерального Государственного Лесного и Пожарного Надзора Куюргазинского участкового лесничества.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившегося истца.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между ИП Смирновой Е.В. (субподрядчиком) и ОАО "Башкиравтодор" (генподрядчиком) заключен договор субподряда на выполнение подрядных работ N 02/11 (л.д. 8-11 т.1). По условиям данного договора субподрядчик обязуется выполнить работы по "Строительство подъезда к д. Холодный Ключ (I пусковой комплекс) в Куюргазинском районе Республики Башкортостан согласно проектно-сметной документации и передать их генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в размерах и формах, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, предусмотренных договором в 2011 г. общим объемом в ценах соответствующих лет составляет 467 600,94 руб. с НДС 18 % (НДС -71 328,96 руб.), в том числе СМР 396 271,98 руб. (локальная смета N 1), распределенные по срокам в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1), квартальными заданиями (приложение N 2) и ведомостью договорной цены (приложение N 3), являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.2 договора стоимость работ, предусмотренных договором, является твердой и не подлежит корректировке за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и договором.

В соответствии с п. 2.3 договора задание на 2011 год в текущих ценах составляет 467 600,97 руб. с НДС 18 % (НДС - 71 328,96 руб.), в том числе СМР 396 271,98 руб.

Оплата работ осуществляется в следующем порядке: генподрядчик производит расчет за выполненные работы в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами форм КС-2, КС-3 и ДС-20 и выставления субподрядчиком счета-фактуры, при условии поступления необходимой суммы денежных средств от заказчика (КП УДХ РБ) (п.3.6. договора).

Истец в подтверждение факта выполнения работ на сумму 467 600,94 руб. представил акт приемки выполненных работ за ноябрь 2011 года N 11 от 19.11.2011 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 10 от 19.11.2011 (л.д.23, 24-27 т.1). Указанные документы подписаны представителями сторон, скреплены печатями.

Поскольку ответчик выполненные истцом работы не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 04.05.2012 (л.д. 28-30 т.1) с требованием об оплате задолженности в сумме 467 600,94 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решение суда первой инстанции ответчиком в части оставления без рассмотрения требований о взыскании процентов, а также об отказе в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек на представителя в размере 45 000 руб. в апелляционном порядке не обжаловано, в связи с чем его правильность в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Принимая решение в части взыскания 467 600,91 руб. - задолженности по оплате работ по договору субподряда от 01.11.2011 N 02/11, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом доказан факта выполнения работ по спорному договору, а также отсутствия доказательств оплаты этих работ ответчиком.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.

В п.2.2.1 договора субподряда N 02/11 от 01.11.2011 стороны определили сроки выполнения работ: дата начала работ - с момента заключения договора, дата окончания работ - 21.11.2011.

Оценив условия спорного договора, суд первой инстанции с учетом требований статей 431, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в совокупности с представленными в дело первичными документами, обоснованно пришел к выводу о заключенности договора субподряда N 02/11 от 01.11.2011 ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договору подряда, в том числе о сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором субподряда от 01.11.2011 N 02/11 подтверждается актом о приемке выполненных работ N 11 от 19.11.2011 на сумму 467 600,94 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 10 от 19.11.2011 (л.д. 23, 24-27 т.1), подписанной представителями сторон без каких либо замечаний.

Кроме того, из представленной истцом справки главы Администрации сельского поселения Шабагишский сельсовет МР Куюргазинский район РБ от 17.10.2012 N 770 следует, что в период с 15.10.2011 по 18.11.2011 на территории сельского поселения ИП Смирновой Е.В. выполнялись подрядные работы по подготовке подъезда к д. Холодный Ключ, а именно: валка деревьев, вывоз лесоматериалов и другие сопутствующие работы (л.д.70 т.1). Из справки госинспектора Отдела Федерального Государственного Лесного и Пожарного Надзора Куюргазинского участкового лесничества Мокроусова И.В. следует, что при вырубке древесины в квартале 27 согласно договору подряда с ОАО "Башкиравтодор" в период с 15.10.2011 по 18.11.2011 работы выполняли рабочие ИП Смирновой Е.В. (л.д.71 т.1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, о том, что договор субподряда от 01.11.2011 N 02/11, а также акт о приемке выполненных работ N 11 от 19.11.2011 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 10 от 19.11.2011 подписаны неуполномоченным лицом, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Так, представленная ответчиком доверенность N 09юр/861 от 31.12.2010, выданная им на имя начальника Куюргазинского ДРСУ - филиала ОАО "Башкиравтодор" Шибина Ю.В. в пункте 7 содержит полномочие последнего на заключение от имени общества договоров подряда, субподряда, муниципальных контрактов на производство дорожных ремонтно-строительных работ на превышающих 500 000 руб. (л.д.58 т.1).

Спорный договор субподряда от 01.11.2011 N 02/11 с приложениями со стороны ответчика подписан, скреплен печатями, цена договора и стоимость выполненных и принятых работ не превышает 500 000 руб.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом, подписанными сторонами первичными документами акт без каких либо замечаний. При этом, ответчик заявления о фальсификации представленных истцом доказательств не предъявлял, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности в спорных документах подписей Шибину Ю.В., не заявлял, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 467 600,94 руб. задолженности подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя жалобы о незаключенности договора субподряда от 01.11.2011 N 02/11, подписании договора неуполномоченным лицом, а также недоказанности факта выполнения спорных работ истцом, отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным ранее в мотивировочной части настоящего постановления. Кроме того, суд учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2012 по делу N А07-12597/2012 в части взыскания задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкиравтодор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева