Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 16АП-1571/10

г. Ессентуки

05 октября 2010 г.

Дело N А63-7394/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Спецстрой" Министерства строительства Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2010 по делу N А63-7394/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промхим" к государственному унитарному предприятию "Спецстрой" Чеченской Республики, Правительству Чеченской Республики, Федеральному агентству Специального строительства Российской Федерации, третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации о взыскании 4 316 308 рублей 04 копеек задолженности по оплате товара с уменьшением иска до 4 220 269 рублей 94 копеек (судья Мисникова О.А.),

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия "Спецстрой" Чеченской Республики - Назаева И.Х. доверенность N 57 от 28.09.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Промхим" - Ливадней А.Н. доверенность N 124 от 10.03.2010,

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промхим" (далее - ООО "Промхим", истец) обратилось с иском к Государственному унитарному предприятию "Спецстрой" Министерства строительства Чеченской Республики (далее - ГУП "Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики", ответчик) о взыскании 4 316 308 руб. 04 коп., из них: 3 319 167 руб. 94 коп. - задолженность по оплате товара, полученного по условиям договора поставки N 160 от 14.05.2007; 997 140 руб. 10 коп. - пеня в соответствии с п. 7.1 договора за период с 19.06.2007 по 15.07.2009.

Определениями суда в качестве вторых ответчиков были привлечены: Правительство Чеченской Республики и Федеральное агентство Специального строительства РФ (Спецстрой России).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ (Росимущество).

ООО "Промхим" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения по делу уменьшило сумму иска в части взыскания пени до 901 102 руб., заявив её за период с 07.12.2007 по 26.01.2010, в связи с чем, общая сумма иска уменьшилась до 4 220 269 руб. 94 коп.

Решением суда от 26.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предприятия в пользу ООО "Промхим" 4 012 323 руб. 32 коп., из которых: 3 319 167 руб. 94 коп. задолженность и 693 155 руб. 38 коп. пеня. В части взыскания 207 946 руб. руб. 62 коп. пени в иске отказал. В части взыскания 96 038 руб. 10 коп. пени производство по делу прекратил. Взыскал с предприятия в доход Федерального бюджета Российской Федерации 500 руб. государственной пошлины. В отношении ответчиков: Правительства Чеченской Республики и Федерального агентства Специального строительства РФ (Спецстрой России) в иске отказал. Судебный акт мотивирован подтверждающейся суммой задолженности и переходом прав и обязанностей ФГУП "Управление специального строительства N 42 при Федеральном агентстве специального строительства" к ГУП "Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики"

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2010 по делу N А63-7394/09 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку после привлечения к участию в деле другого ответчика, рассмотрение дела не было произведено с самого начала. Судом первой инстанции не было принято во внимание и не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств.

От Федерального агентства Специального строительства Российской Федерации поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель ГУП "Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики" апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Промхим" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей ООО "Промхим" и ГУП "Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики", и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2010 по делу N А63-7394/09 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО "Промхим" и ФГУП "Управление Специального строительства N 42 при Федеральном агентстве специального строительства" заключили между собой договор поставки N160 от 14.05.2007, по условиям которого ООО "Промхим" (поставщик) взял на себя обязательство поставить ФГУП "Управлению Специального строительства N 42 при Федеральном агентстве специального строительства" (покупателю) строительные материалы в ассортименте и в сроки, указанные в договоре.

По условиям пункта 2.1-2.3 договора согласование между сторонами объемов, и ассортимента передаваемого товара оформляется заявкой, согласованной с поставщиком, которая является неотъемлемой частью договора, и поставка товара осуществляется отдельными партиями.

В соответствии с условиями пункта 4.2. договора покупатель должен был производить предоплату в размере 30%, а оставшуюся сумму (70%) оплачивать в течение 30 банковских дней с момента выборки со склада поставщика. Отсрочка платежа предоставлялась покупателю на общую сумму не свыше 12 000 000 руб.

При несвоевременной оплате товара пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели возможность взыскания с покупателя пени в размере 0,04 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Исполняя условия договора, ООО "Промхим" поставлял товары партиями, оформляя отпуск надлежащим образом оформленными товарными накладными.

С 07.05.2007 по 24.07.2007 покупателю был отпущен товар на сумму 12 482 294 руб. 43 коп., который ФГУП "Управление Специального строительства N 42 при Федеральном агентстве специального строительства" оплатил полностью.

С 16.06.2007 по 24.07.2007 был поставлен товар на сумму 10 619 167 руб. 94 коп. однако в договорной срок оплата произведена не была, задолженность стороны отразили в акте сверки расчетов на 30.09.2007. Спустя 4 месяца покупатель перечислил 4 000 000 руб., в связи с чем, задолженность на 27.10.2007 составила 6 619 167 руб. 94 коп.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 24.10.2007 N 1475 - р должник -"ФГУП УСС N 42" был выведен из состава инженерно-технических воинских формирований при Федеральном агентстве специального строительства, а его имущественный комплекс в установленном порядке передан из Федеральной собственности в государственную собственность Чеченской Республики.

Как установлено судом первой инстанции, частичное погашение задолженности ООО "Промхим" в сумме 3 300 000 руб. покупателем было произведено после его обращения в Правительство РФ, в Федеральное агентство специального строительства РФ, в Правительство Чеченской Республики.

Согласно письму Администрации Президента и Правительства Чеченской Республики 1809/04-06 от 15.01.2008 "ФГУП "УСС N 42" распоряжением Правительства Чеченской Республики от 29.12.2007 N 507-р переименовано в ГУП "Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики".

Учитывая то, что оплата длительное время не производится, претензионные требования остались без удовлетворения, ООО "Промхим" обратилось в суд с настоящим иском.

ООО "Промхим" также была начислена договорная пеня, что согласно представленному расчету за период с 07.12.2007 по 26.01.2010 от суммы долга без НДС составила 901 102 руб, общая сумма иска, заявленная ООО "Промхим" составляет 4 220 269 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В связи с чем у ФГУП "Управление Специального строительства N 42 при Федеральном агентстве специального строительства" возникли обязательства в результате заключённого с истцом договора поставки N 160 от 14.05.2007, по условиям которого истец (поставщик) взял на себя обязательство поставить ответчику (покупателю) строительные материалы в ассортименте и в сроки, указанные в договоре.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, которые были взяты сторонами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела надлежащим образом оформленных товарных накладные видно, что ООО "Промхим" полностью выполнило свои обязательства по поставке товара на сумму 10 619 167 руб. 94 коп. в период с 16.06.2007 по 24.07.2007.

В соответствии с условиями пункта 4.2. договора покупатель должен был производить предоплату в размере 30%, а оставшуюся сумму (70%) оплачивать в течение 30 банковских дней с момента выборки со склада поставщика.

Покупатель произвел оплату частично, на общую сумму 7 300 000 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 3 319 167 руб. 94 коп.

Подтверждения всей оплаты полученного товара в установленный в договоре срок, разумный срок (статья 314 ГК РФ), либо в иной другой срок, ответчиком в материалы дела не представлено.

Должным ответчиком по делу суд считает ГУП "Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики" исходя из следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.10.2007 N 1475-р имущественный комплекс ФГУП "УСС N 42 при Спецстрое России" был передан в государственную собственность Чеченской Республики, предприятие переименовано в Государственное унитарное предприятие "Спецстрой министерства строительства Чеченской Республики", о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 24.12.2007.

Из пунктов 1 - 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.10.2007 N 1475-р, пунктов 1, 4, 5 распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.12.2007 следует, что имущественный комплекс ФГУП "Управление специального строительства N 42 при Федеральном агентстве специального строительство" был передан в собственность Чеченской Республики по двустороннему акту приема-передачи от 28.12.2007.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, 24.12.2007 была внесена запись о государственной регистрации в качестве юридического лица ГУП "Спецстрой министерства строительства Чеченской республики".

Согласно пункту 1.1 Устава ГУП "Спецстрой министерства строительства Чеченской республики" является правопреемником ФГУП "Управление специального строительства N 42 при Федеральном агентстве специального строительства".

В связи с чем, переход прав и обязанностей генподрядчика по договору N 160 от 14.05.1007 от ФГУП "Управление специального строительства N 42 при Федеральном агентстве специального строительства" перешел к ГУП "Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики" на основании закона, что соответствует статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В акте приема-передачи дел и должности начальника ГУП "Спецстрой "Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики" от 07.04.2008 имеется указание о том, что все претензии, предъявляемые к ГУП "Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики", относящиеся к периоду деятельности ФГУП "УСС-42 при Спецстрое России" до 01.03.08 должны предъявляться к Федеральному Агентству Специального строительства Российской Федерации.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности у иного (представляемого) лица только в силу полномочия, основанного на доверенности, или в силу указания закона. В соответствии с пунктом 9 раздела III Положения о Федеральном агентстве специального строительства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1084, Спецстрой России возглавляет директор, который представляет его интересы во взаимоотношениях со всеми ветвями власти. Иные, кроме директора Спецстроя России, лица могут представлять интересы Спецстроя России только на основании соответствующих надлежащим образом оформленных полномочий. Акт приема-передачи дел и должности начальника ГУП "Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики" не могут быть приняты в качестве документа, порождающего для Спецстроя России обязательства по договору N 160 от 14.05.2007, поскольку подписан без представителя Спецстроя России, в связи с чем у Федерального агентства специального строительства не возникли какие-либо обязательства по исполнению договора N 160 от 14.05.2007.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением, однако ответчик до настоящего времени не выполнил полностью своего обязательства по погашению задолженности. Документального подтверждения того, что денежные средства в сумме 3 319 167 руб. 94 коп. на момент рассмотрения спора перечислены ООО "Промхим" в материалах дела не имеются.

В связи с чем ООО "Промхим" обоснованно заявлены требования о восстановлении нарушенных прав, и судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в части взыскания долга на полную заявленную сумму - 3 319 167 руб. 94 коп.

Согласно пункту 7.1 договора поставки N 160 от 14.05.2007 стороны предусмотрели возможность взыскания с покупателя пени в размере 0,04 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности

Размер неустойки (0,04% в день или 14,4% годовых) в 1,3 раза превышал ставку рефинансирования Банка России, действующую в момент обращения с иском в суд (11 %).

ООО "Промхим" не доказало о наступивших для них отрицательных последствий в результате нарушения ответчиком обязательства по оплате, в связи с чем суд правильно снизил заявленную ко взысканию пеню до 693 155 руб. 38 коп. и отказал в части взыскания 207 946 руб. руб. 62 коп. пени.

Расчет пени проверен апелляционным судом и признан правильным.

В соответствии с подпунктом 4, пункта 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от взыскания суммы 96 038 руб. 10 коп. пени производство по делу правомерно прекращено.

В связи с изложенным, в иске в отношении ответчиков: Правительства Чеченской Республики и Федерального агентства Специального строительства РФ (Спецстрой России) г. Москва также правомерно отказано.

Довод заявителя, о нарушении норм процессуального права поскольку после привлечения к участию в деле другого ответчика, рассмотрение дела не было произведено с самого начала, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

После замены судьи, привлечения к участию в деле другого ответчика, замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика, привлечения к участию в деле третьих лиц повторного прохождения стадии подготовки дела не требуется.

Статьи 18 (часть 2), 46 (часть 2), 50 (часть 3) и 51 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания на то, что после замены судьи, привлечения к участию в деле другого ответчика, замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика, привлечения к участию в деле третьих лиц снова начинается производство по делу. Данная норма является правом, а не обязанностью суда.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не рассмотрел его ходатайство об истребовании доказательств, не может быть принят во внимание. Суд не рассмотрел данное ходатайство в соответствии с требованиями части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу. Истребуемые государственным унитарным предприятием "Спецстрой" Министерства строительства Чеченской Республики документы не могут быть признаны необходимыми для установления обстоятельств, имеющих существенное значения для правильного разрешения спора, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для принятия правильного решения. В своем заявлении N 692 от 22.01.2010 ГУП "Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики" просил затребовать архивные документы ФГУП "УСС-42" при Спецстрой России за второе полугодие 2007 и первое полугодие 2008 года и запросить информацию у семи банков о движении денежных средств на счетах ФГУП "УСС-42" при Спецстрой России за периоды с 01.07. по 30.12.2007 и с 01.01 по 01.07.2008. Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих задолженность ГУП "Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики" по оплате товара, полученного по условиям договора поставки N 160 от 14.05.2007.

Таким образом, указанное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения и не может являться основанием для его отмены.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2010 по делу N А63-7394/09.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2010 по делу N А63-7394/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Д.А. Белов З.М. Сулейманов