Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 11АП-17131/12

г. Самара

31 января 2013 г.

Дело N А65-26695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от должника - Мубаракшин А.И., доверенность от 09.01.2013 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от взыскателя - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года по делу N А65-26695/2012 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Антика", Республика Татарстан, г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Файзуллиной Д.Р., Республика Татарстан, г. Казань,

взыскатель:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань

о признании незаконным постановления от 05.09.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Антика" (далее - заявитель, должник, ООО "Фирма "Антика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сайфутдиновой А.А. о признании незаконным (недействительным) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 3 452 494, 50 руб., вынесенного 05.09.2012 г. в рамках исполнительного производства N 7456/12/01/16.

Протокольным определением от 12.11.2012 г. судом в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сайфутдинову А.А. на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Файзуллину Д.Р. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель).

Решением суда первой инстанции от 21 ноября 2012 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - третье лицо, взыскатель, УФССП России по Республике Татарстан) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2012 г. внесены изменения в постановление от 05.09.2012 г. в части указания его даты, которое считается вынесенным 06.09.2012 г., то есть по истечении пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факты отсутствия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению судебного акта, в срок, установленный для добровольного дополнения, установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан о 05.10.2012 г. по делу N А65-20544/2011, которым было отказано в удовлетворении заявления ООО "Фирма "Антика" об отсрочке исполнения судебного акта.

Заявитель не представил доказательств того, что до 05.09.2012 г. он исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, сумма задолженности была погашена только 09.10.2012 г.

Представитель заявителя в судебном заседании, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и взыскателя в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и взыскателя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.08.2012 г. на основании исполнительного листа от 11.03.2012 г. N 004822453, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7456/12/01/16, предмет исполнения: взыскание с ООО "Фирма "Антика" убытков в размере 49 321 350 руб. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

05.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 3 452 494,50 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу частей 11, 12 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 г. N 77 Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" даны разъяснения о том, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (части 3, 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 28.08.2012 г. (л.д. 9).

Доказательств, подтверждающих, что ранее указанной даты Обществу были известны обстоятельства возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в нарушение ст. 65, ч. 5, ст. 200 АПК РФ, не представлены.

На основании частей 2, 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Татарстан от 19.02.1992 г. N 1448-XII "О праздничных днях и памятных датах Республики Татарстан" День Республики Татарстан - 30 августа установлен нерабочим праздничным днем.

Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истекал 05.09.2012 г., следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора указанный срок не истек.

Не оспаривая данный факт, представитель ответчика представил суду первой инстанции постановление судебного пристава-исполнителя Сайфутдиновой А.А., утвержденное и.о. начальника отдела - старшим приставом Миннулиной А.К., о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.09.2012 г., согласно которому дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора "05.09.2012 г." заменена на дату "06.09.2012 г.".

Судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание указанное постановление на основании следующего.

В силу п. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судом первой инстанции установлено, что постановление от 12.11.2012 г. о внесении изменений в постановление от 05.09.2012 г. вынесено уже после обращения заявителя в суд и не в связи с наличием арифметической ошибки или описки, а с учетом необходимости соблюдения сроков, предусмотренных ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, судебный пристав-исполнитель фактически изменил дату наступления события правонарушения.

Следовательно, внесение изменений подобного характера противоречит Закону об исполнительном производстве и нарушает общие принципы исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, направленные на необходимость защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя.

Доводы, приведенные УФССП России по Республике Татарстан в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года по делу N А65-26695/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева