Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 07АП-9925/12

г. Томск

30 января 2013 г.

Дело N А27-14235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2012 года (судья Ерохин А.В.) по делу N А27-14235/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРС", г. Горно-Алтайск, Республика Алтай,

к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез", п. Тыхта, Прокопьевский р-н, Кемеровская область,

о взыскании 3 953 265 рублей 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРС" (ИНН 4211023540, далее - ООО "ТЕХРЕСУРС") обратилось на основании статей 309, 314, 702, 711, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез" (ИНН 4223712915, далее - ООО "Разрез") с иском о взыскании 3 953 265 рублей 76 коп. задолженности по договору N 20 возмездного оказания услуг от 01.11.2010, а также 100 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2012 года с ООО "Разрез" в пользу ООО "ТЕХРЕСУРС" взыскано 3 953 265 рублей 76 коп. долга, 25 00 рублей расходов на оплату услуг представителя; в федеральный бюджет взыскано 42 766 рублей 33 коп. государственной пошлины.

ООО "Разрез" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2012 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Разрез" не было извещено судом первой инстанции о времени и месте предварительного и судебного заседаний; представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.05.2012 не является надлежащим доказательством возникновения у ответчика долга в сумме 3 953 265 рублей 76 коп.; договор на оказание юридических услуг от 07.07.2012 (с приложением N 1, N 2), заключенный между истцом и (заказчиком) и АНО "Центр правовых технологий "Абсольво" (исполнителем), и квитанция к приходному кассовому ордеру N 7 от 17.09.2012 к исковому заявлению не приложены и в нем не названы, ответчику данные документы не представлены.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

ООО "ТЕХРЕСУРС" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2012 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между ООО "Разрез" (заказчиком) и ООО "ТЕХРЕСУРС" (исполнителем) заключен договор N 20 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по экскавации, погрузке и перевозке горной массы принадлежащим ему горным оборудованием (экскаватором Hyundai R 450 LC-7, HOWO) на объектах, указанных заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора цена оказываемых услуг является договорной и составляет с учетом ГСМ и НДС:

по перевозке горной массы за 1 м3 - 37,76 рублей на расстояние до 1 км включительно; 47,20 рублей на расстояние до 1,5 км включительно; 51,92 рубль на расстояние до 2 км включительно; 59 рублей на расстояние до 2,5 км включительно; 64,90 рублей на расстояние до 3 км включительно;

по экскавации горной массы за 1 м3 - 15,93 рублей.

Цена услуг установлена при условии стоимости ГСМ - 13, 90 руб./литр.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик производит оплату оказанных услуг исполнителем в течение 20-ти календарных дней с момента подписания акта приема - передачи выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации и согласованными сторонами дополнительно. Исполнитель обязуется предоставлять заказчику путевые листы, счета-фактуры на услуги при сдаче работ.

В случаях изменения рыночной стоимости ГСМ, цена за оказанные услуги по экскавации, перевозке горной массы подлежит изменению, путем подписания сторонами дополнительного акта (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора от 01.11.2010 N 20 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011.

Дополнительным соглашением от 01.12.2011 срок действия договора продлен до 31.12.2012.

Во исполнение условий договора N 20 от 01.11.2010 возмездного оказания услуг истец оказал ответчику в период с февраля по апрель 2012 года услуги на общую сумму 5912552,34 рубля и передал эти услуги по актам N 00000016 от 29.02.2012, N 00000024 от 31.03.2012, N 00000032 от 30.04.2012, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

По состоянию на 31.05.2012 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым, сторонами подтверждена задолженность ответчика в пользу истца в сумме 3 953 265,76 рублей за оказанные услуги по договору.

04.06.2012 истец направил ответчику претензию исх. N 16 с требованием о погашении задолженности по договору в течение семи календарных дней со дня получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и требованием о взыскании судебных расходов.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался статьями 309, 779 (пунктом 1), 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по договору от 01.11.2010 N 20 и наличия у ответчика задолженности перед истцом за оказанные услуги в сумме 3 953 265,76 рублей. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, посчитав их документально подтвержденными, обоснованными и разумными; в федеральный бюджет с ответчика взыскана госпошлина в размере 42 766,33 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла указанных правовых норм, надлежащим исполнением своих обязательств исполнителем является совершение перечисленных в договоре действий или осуществление определенной деятельности, надлежащим исполнением заказчиком своих обязательств признается принятие и оплата этих услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, акты приемки оказанных услуг N 00000016 от 29.02.2012, N 00000024 от 31.03.2012, N 00000032 от 30.04.2012 подписаны ответчиком, скреплены печатями организации и содержат условие о цене оказанных услуг, их видах и о том, что финансовых претензий и претензий к качеству услуг стороны друг к другу не имеют.

Доказательств обоснованности отказа ответчика от оплаты оказанных услуг на сумму 3 953 265,76 рублей, подтвержденную сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2012, суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вышеназванный акт сверки не является правоустанавливающим документом, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате принятых от истца услуг, поскольку данный акт подтверждает размер оставшейся непогашенной ответчиком задолженности за оказанные услуги по договору (на что указал суд первой инстанции в обжалуемом решении), а доказательством возникновения у ответчика обязанности по оплате спорных услуг являются представленные истцом вместе с исковым заявлением акты N 00000016 от 29.02.2012, N 00000024 от 31.03.2012, N 00000032 от 30.04.2012 на общую сумму 5 912 552,34 рубля.

При отсутствии доказательств оплаты задолженности по договору в заявленном размере у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Распределяя судебные расходы по делу, судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не предоставление ему истцом в установленном порядке договора на оказание юридических услуг от 07.07.2012 (с приложением N 1, N 2) и квитанции к приходному кассовому ордеру N 7 от 17.09.2012, не влияет на правильные выводы суда первой инстанции, основанные на материалах дела, с которыми ответчик был вправе ознакомиться в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом решения по делу.

В силу части 2 статьи 41 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае ответчик не был лишен возможности реализовать предоставленные законом процессуальные права на ознакомление с материалами дела и участие в рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исковое заявление истца содержит заявление о возмещении судебных расходов по делу в сумме 100 000 рублей в связи с привлечением истцом на договорной основе АНО "ЦПТ "Абсольво" (л.д.6-7).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 07.07.2012, акт об оказании услуг от 17.09.2012, квитанция к приходному кассовому ордеру N 7 от 17.09.2012 на сумму 100 000 рублей.

Размер взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по настоящему делу не соответствует действительности, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

В соответствии счастью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно уведомлениям о вручении ООО "Разрез" заказных писем арбитражного суда копия определения от 17 июля 2012 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, равно как копия определения от 04 сентября 2012 года о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании были направлены ООО "Разрез" по указанному в выписке ЕГРЮЛ юридическому адресу организации: 653207, пер. Школьный, 1. П. Тыхта, Прокопьевский район, Кемеровской области и получены работниками организации, соответственно, 24 июля и 10 сентября 2012 года (л.д.5, 55).

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2012 года по делу N А27-14235/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова