Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 14АП-790/13

г. Вологда

30 января 2013 г.

Дело N А05-13803/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Плесецкий район" на решение Арбитражного суда Архангельской от 27 декабря 2012 года по делу N А05-13803/2012 (судья Бабичев О.П.),

установил:

отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Плесецкий район" (ОГРН 1052920005258) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской от 27 декабря 2012 года по иску отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Плесецкий район" (ОГРН 1052920005258) к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1082920000261) о взыскании 228 106 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Плесецкий район" минуя Арбитражный суд Архангельской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Плесецкий район" на решение Арбитражного суда Архангельской от 27 декабря 2012 года по делу N А05-13803/2012 (регистрационный номер 14АП-790/2013) по адресу: 164260, Архангельская обл., Плесецкий район, пос. Плесецк, ул. Ленина, д. 33.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Копия апелляционной жалобы на 3 л. в 1 экз.

2. Копия постановления от 30.03.2009 N 412 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции от 25.01.2013 N 18962 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 25.06.2012 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2012 года по делу N А05-13803/2012 на 3 л. в 1 экз.

5. Информация о документе дела на 1 л. в 1 экз.

Судья

Е.В. Носач