Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 17АП-14987/12

г. Пермь

31 января 2013 г.

Дело N А50-18260/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" (ОГРН 1055900233278, ИНН 5902825390): Аблязова И.Н., паспорт, представитель по доверенности от 10.01.2013;

от заинтересованного лица УФНС России по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650): Картузова М.В., служебное удостоверение, представитель по доверенности от 09.01.2013 N 09-19/1; Пестова Н.В., служебное удостоверение, представитель по доверенности от 25.01.2013

N 09-19/8;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица УФНС России по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 ноября 2012 года

по делу N А50-18260/2012,

принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" (ОГРН 1055900233278, ИНН 5902825390)

к Управлению ФНС России по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650)

о признании недействительным требования от 06.09.2012 о предоставлении документов,

установил:

ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным требования от 06.09.2012 о предоставлении документов, вынесенное Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2012 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заинтересованного лица, действия по истребованию копий документов проводились 06.09.2012 в рамках не приостановленной выездной налоговой проверки.

Налогоплательщиком представлен отзыв, где он отклонил доводы апелляционной жалобы налогового органа, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении заявителя вынесено решение от 20.08.2012 о проведении повторной выездной налоговой проверки.

06.09.2012 года налоговым органом в порядке ст. 93 НК РФ направлено заявителю требование N 1 о предоставлении следующих документов:

1. Аналитические регистры налогового учета доходов от реализации товаров (работ, услуг) отраженных по строке 010 приложения N 1 к листу 02 декларации по налогу на прибыль организаций за 2009-20010 годы (с детализацией по контрагентам, операциям, суммам);

2. аналитические регистры налогового учета внереализационных доходов, отраженные по строке 100 приложения N 1 к листу 02 декларации по налогу на прибыль организаций за 2009-2010 годы (с детализацией по контрагентам, наименованиям, суммам);

3. Аналитические регистры налогового учета прямых расходов, относящихся к реализованным товарам, работам, услугам, отраженных по строке 010 приложения N 2 к листу 02 декларации по налогу на прибыль организаций ща 2009-20010 годы (с детализацией по контрагентам, операциям, суммам);

4 аналитические регистры налогового учета косвенных расходов отраженных по строке 040 приложения N 2 к листу 02 декларации по налогу на прибыль организаций ща 2009-20010 годы (с детализацией по контрагентам, наимен. операций, суммам);

5. Аналитические регистры налогового учета внереализационных расходов отраженных по строке 200 приложения N 2 к листу 02 декларации по налогу на прибыль организаций ща 2009-20010 годы (с детализацией по контрагентам, наим. операций, суммы);

6. Карточку счета 08 "Вложения во внеоборотные активы по состоянию на 01.01.2011 (по объектам, в разрезе контрагентов, суммам);

7. В отношении следующих контрагентов: ООО "Электромонтаж" (ИНН 5906058016); ООО "Стратегия права" (ИНН 5905262690); ООО "ЭИЛ" (ИНН 5904211413); ООО "Производственное объединение "Энергия (ИНН 5904220947);ООО "Перматомэнергосбыт" (ИНН 5903042411); ООО НТП "Энергоконтроль (ИНН 5838041477); ООО "Электроизмерительная лаборатория" (ИНН 5904034115); ЗАО "Промышленная группа "Прогрессия" ИНН 5907037851); ООО "ФЭТ" (ИНН 5903087996); ООО "Механизированная колонна 24" (ИНН 4345013696) - договоры, заключенные ООО "Сервисный центр "Контакт" с данными контрагентами, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к договорам, действовавшим в период с 01.01.2009 по 31.12.2010, в т.ч. проектно-сметную документацию, счета-фактуры, счета и другие документы, подтверждающие факт исполнения договоров с данными контрагентами, документы подтверждающие оплату по договорам с данными контрагентами;

8. договоры уступки права требования, займа и документы по их исполнению;

9. Инвентарные карточки по учету основных средств состоящих на учете по состоянию на 01.01.2011.

Также Инспекцией 09.09.2012 вынесено решение N 26 о приостановлении проведения повторной выездной налоговой проверки с 07.09.2012 в связи с необходимостью истребования документов в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ.

Посчитав действия заинтересованного лица по выставлению требования о предоставлении документов в период действия срока приостановления проведения проверки, не соответствующими закону (абз. 9 п. 9 ст. 89 НК РФ) и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Разрешая спор по существу, суд согласился с позицией заявителя, признав действия налогового органа по выставлению Обществу требования о предоставлении документов в период приостановления проведения выездной налоговой проверки, не соответствуют требованиям закона.

Выводы суда являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно п. 12 ст. 89 Кодекса при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Согласно подпункту 9 ст. 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой (пункт 9 статьи 89 НК РФ).

Таким образом, законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено приостановление течения установленного ст. 93 НК РФ срока для исполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов, полученного до приостановления выездной налоговой проверки.

Вместе с тем, приостановление выездной налоговой проверки означает запрет на совершение проверочных действий в отношении налогоплательщика.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что требование 06.09.2012 о предоставлении документов, является законным, поскольку решения приостановить проведение выездной налоговой проверки принято с 07.09.2012.

Между тем, как следует из материалов дела, требование от 06.09.2012 и решение от 06.09.2012 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки вручено директору Общества 06.09.2012.

Как верно отметил суд первой инстанции, статьей 6.1 НК РФ определены правила исчисления сроков.

Сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Таким образом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено исчисление сроков в часах и минутах, то начало течения срока и для требования о предоставлении документов от 06.09.2012, и для решения о приостановлении проверки от 06.09.2012 начинается одновременно - с 07.12.2012.

Возложение на налогоплательщика дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом, и то, обстоятельство, что неисполнение требования могло повлечь привлечение налогоплательщика к ответственности согласно п. 4 ст. 93, ст. 126 НК РФ, на что указано в самом требовании, является нарушением законных прав и интересов налогоплательщика и влечет признание оспариваемого требования о предоставлении документов недействительным.

На основании вышеизложенного, при принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2012 года по делу N А50-18260/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Е.Е. Васева И.В. Борзенкова