Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 15АП-14802/12

город Ростов-на-Дону

30 января 2013 г.

дело N А01-852/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КаРу" и администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 24.09.2012 по делу N А01-852/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "КаРу"

(ИНН 2311107511, ОГРН 1082311002597)

к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"

(ИНН 0106011588, ОГРН 1030100630779) при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ДИН" (ИНН 0106010224, ОГРН 1020100822906) об оспаривании постановления главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район",

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КаРу" (далее - заявитель, ООО "КаРу") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее- орган местного самоуправления, администрация) об оспаривании постановления главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 12.12.2011 N 1649.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать постановление главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 12.12.2011 N 1649 недействительным, применить последствия недействительности постановления главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 12.12.2011 N 1649 в виде признания недействительным договора аренды земельного участка от 15.12.2011 N 844 и аннулирования соответствующей записи в ЕГРП (том 1, л.д. 92-93).

Исковые требования мотивированы неправомерным принятием администрацией постановления от 12.12.2011 N 1649 о предоставлении ООО "ДИН" в аренду земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:1549, в связи с незавершенным спором в суде.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2012 по делу N А01-852/2012 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "КаРу" к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 12.12.2011 N 1649 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, вдоль федеральной дороги "Южный объезд г. Краснодара" км 0+765 (справа) ООО "ДИН"" и применении последствий недействительности постановления главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 12.12.2011 N 1649 в виде признания недействительным договора аренды земельного участка от 15.12.2011 N 844, заключенного между администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" и ООО "ДИН" и аннулировании соответствующей записи в ЕГРП отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КаРу" и администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ООО "КаРу" указывает на существенное нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению заявителя, администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" должна была приостановить процедуру выдачи постановления от 12.12.2011 N 1649 до рассмотрения дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по существу и, тем самым, превысила свои полномочия и нарушила право на защиту ООО "КаРу" спорного имущества. Кроме того, ООО "ДИН" при согласовании земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:1459 не согласовало границы с собственником смежного земельного участка, которым является ООО "КаРу", о чем в суде первой инстанции неоднократно упоминалось, но было проигнорировано. Наличие не снятых при согласовании местоположения границ земельных участков обоснованных возражений, которые подтверждаются соответствующими документами, включенными в землеустроительное дело либо записями в акте согласования, свидетельствует, по мнению ООО "КаРу", об отсутствии согласования местоположения границы со стороны соответствующего заинтересованного лица. Заявитель также ссылается на то, что представленные суду доказательства не были исследованы в полной мере, не дано оценки ответам кадастровой службы, подтверждающей нарушения в согласовании границ спорных земельных участков, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Судом также не дано оценки тому факту, что ответчик в судебном заседании признал наличие нарушений, допущенных им при издании обжалуемого постановления и последующем заключении с третьим лицом договора аренды, а также признал заявленные ООО "КаРу" требования.

Администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" в апелляционной жалобе указала, что в судебном заседании суда первой инстанции администрация с заявленными требованиями ООО "КаРу" была согласна в полном объеме, оспариваемое постановление главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 12.12.2011 N 1649 вынесено ошибочно, в отсутствии оснований для его вынесения и договор аренды земельного участка от 15.12.2011 N 844, заключенный между администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" также заключенным без легитимных оснований.

В отзывах на апелляционные жалобы ООО "ДИН" просило решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2012 по делу N А01-852/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, в настоящее время спор в рамках дела N А01-988/2011 рассмотрен по существу, суд апелляционной инстанции установил, что права ООО "КаРу" при выделении спорного земельного участка ООО "ДИН" затронуты не были. В рамках дела N А01-988/2012 филиал ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея" представил информацию о земельных участках 01:05:2900013:1549 и 01:05:2900013:1220, согласно которой, границы земельного участка 01:05:2900013:1220 были изменены 28.07.2010 при постановке на кадастровый учет земельных участков 01:05:2900013:1459 и 01:05:2900013:1460, образованных путем раздела земельного участка 01:05:2900013:1419, при этом, в ходе установления границ земельных участков 01:05:2900013:1459 и 01:05:2900013:1460 проведена процедура согласования со смежными землепользователями (газета "Согласие" от 29.05.2010 N 39). Кроме того, общество "ДИН" указывает на избрание ООО "КаРу" неверного способа защиты. В отзыве также указано, что довод администрации о том, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание признание ответчиком искового заявления ООО "КаРу" является несостоятельным, поскольку ответчик не учел норму, изложенную в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд по собственной инициативе не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В судебное заседание 05.12.2012 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей не обеспечили.

От общества с ограниченной ответственностью "КаРу" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В связи с неявкой сторон, а также с целью представления сторонами дополнительных документов, суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 26.12.2012.

В судебном заседании 26.12.2012 представитель ООО "КаРу" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, предоставил свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 01 N 000782868, приказ N 3 от 27.11.2012, схему границ земельного участка, межевой план, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:1220, кадастровый паспорт земельного участка.

Представитель администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что требования ООО "КаРу" являются обоснованными, просил решение суда первой инстанции отменить.

ООО "ДИН" явку представителя в судебное заседание 26.12.2012 не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлено надлежащим образом.

Определением суда от 26.12.2012 рассмотрение дела отложено на 23.01.2013.

В судебное заседание 23.01.2013 стороны, уведомленные о времени и дате рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей не обеспечили.

ООО "КаРу" направило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более поздний срок, мотивированное отсутствием возможности обеспечить своевременную явку представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

В связи с изложенным, жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ДИН" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка для организации подъезда к магазинам оптово-розничной торговли.

14.08.2010 в газете "Согласие" N 61 размещена информация о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка с целью организации подъезда к торговым объектам, а 25.09.2010 в газете "Согласие" опубликована информация о предстоящем предварительном согласовании места размещения объекта.

29.10.2010 администрацией издано распоряжение от N 1620 о предварительном согласовании места строительства и организации подъезда к магазинам оптово-розничной торговли на земельном участке ООО "ДИН", утверждены акт выбора и схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка.

ООО "ДИН" выполнены мероприятия, связанные с установлением границ земельного участка и его постановкой на государственный кадастровый учет, осуществленный 24.03.2011, земельному участку присвоен кадастровый номер- 01:05:2900013:1549.

01.04.2011 (входящий N 01-3-292) ООО "КаРу" также обратилось в администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:1549 в аренду, поскольку последний представляет собой часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "КаРу".

Вместе с тем, в рамках дела N А01-988/2011 прокурор Республики Адыгея обратился с заявлением к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" о признании незаконным бездействие администрации по непредоставлению в аренду ООО "ДИН" земельного участка, с кадастровым номером 01: 05:29000:13:1549, обязав администрацию принять решение о предоставлении в аренду ООО "ДИН" земельного участка с кадастровым номером 01: 05:29000:13:1549.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, по делу N А01-988/2011 суд обязал администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять распоряжение о предоставлении в аренду ООО "ДИН" земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, вдоль федеральной дороги "Южный объезд г. Краснодара" км 0+765 (справа) с кадастровым номером 01: 05:29000:13:1549.

Во исполнение указанного решения, орган местного самоуправления постановлением от 12.12.2011 N 1649 предоставил ООО "ДИН" в аренду земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:1549, площадью 5677 кв.м., относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, вдоль федеральной дороги "Южный объезд г. Краснодара" км 0+765 (справа) для строительства и организации подъезда к магазинам оптово-розничной торговли.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 27.07.2012 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А01-988/2011 отменены, производство по делу прекращено.

Считая, что администрация неправомерно приняла постановление от 12.12.2011 N 1649 о предоставлении ООО "ДИН" в аренду земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:1549, ООО "КаРу" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания недействительным оспариваемого в рамках настоящего дела постановления администрации необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие постановления требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент вынесения ненормативного акта, и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения лежит на органе, его принявшем. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением законных прав и интересов заявителя лежит на последнем.

В соответствии со ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется путем передачи земельного участка в аренду в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 ЗК РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Указанные нормы администрацией были соблюдены, заявка от ООО "КаРу" поступила в администрацию муниципального образования 01.04.2011 (входящий N 01-3-292), то есть по истечении пяти месяцев после принятия распоряжения органом местного самоуправления от 29.10.2010 N 1620, которым процесс предоставления земельного участка был завершен вынесением распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта ООО "ДИН".

Таким образом, довод заявителя о том, что названное постановление является незаконным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Какие-либо доказательства, наложения границ земельных участков ООО "ДИН" и ООО "КаРу", заявителем не представлены.

С целью всестороннего и обоснованного рассмотрения настоящего спора, судом апелляционной инстанции из Арбитражного суда Республики Адыгея было запрошено дело N А01-988/2011.

Так, в соответствии с письмом филиала ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея" от 28.02.2012 N 2-03/80 земельные участки 01:05:2900013:1549 и 01:05:2900013:1220 границы земельного участка 01:05:2900013:1220 были изменены 28.07.2010 при постановке на кадастровый учет земельных участков 01:05:2900013:1459 и 01:05:2900013:1460, образованных путем раздела земельного участка 01:05:2900013:1419. При этом в ходе установления границ земельных участков 01:05:2900013:1459 и 01:05:2900013:1460 проведена процедура согласования со смежными землепользователями (газета "Согласие" от 29.05.2010 N 39).

Земельный участок 01:05:2900013:1549 был сформирован и поставлен на кадастровый учет позже (24.03.2011). По указанной причине пересечение границ земельных участков 01:05:2900013:1549 и 01:05:2900013:1220 по данным ГКН отсутствует.

Из заключения ООО "ЮрИнСтрой" от 10.04.2012, представленного ООО "КаРу", изменение конфигурации земельного участка 01:05:2900013:1220 произошло задолго до и вне связи с процедурой формирования земельного участка 01:05:2900013:1549. При формировании указанного участка границы участка 01:05:2900013:1220 не корректировались. Наложения границ по сведениям ГКН не имеется. С заявлением об устранении кадастровой ошибки, ООО "КаРу" в установленном порядке не обращалось.

Более того, в деле N А01-988/2011 имеется заключение кадастрового инженера Полпурова Р.М. от 11.04.2012 по вопросу о наличии наложения границ спорных участков (01:05:29000:13:1549 и 01:05:2900013:1220) и наличия на земельном участке 01:05:29000:13:1549 каких-либо объектов недвижимости. Так, кадастровым инженером не выявлено наложения границ, а также объектов недвижимости на предоставленном обществу "ДИН" участке.

Для принятия судебного решения о признании акта государственного органа либо органа местного самоуправления недействительным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с отсутствием оснований для признания недействительным указанного постановления, а также непредставлением ООО "КаРу" доказательств, свидетельствующих о недействительности договора аренды земельного участка от 15.12.2011 N 844, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным договора аренды, заключенного между администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" и ООО "ДИН" и аннулировании соответствующей записи в ЕГРП.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано о пропуске ООО "КаРу" установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "КаРу" оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 23 от 29.10.2012.

Администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2012 по делу N А01-852/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев