Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 08АП-11500/12

город Омск

31 января 2013 г.

Дело N А70-8629/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11500/2012) общества с ограниченной ответственностью "Мега-Пит" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2012 года по делу N А70-8629/2012 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСЗ" (ОГРН 1117232002975, ИНН 7202215668; место нахождения: 625048, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Новгородская, 10) к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Пит" (ОГРН 1097232032259, ИНН 7202201866; место нахождения: 625048, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Александра Матросова, 1, 2/6) о взыскании задолженности,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 25 декабря 2012 года по делу А70-8629/2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Пит" (далее - ООО "Мега-Пит") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2012 года по делу N А70-8629/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года по делу А70-8629/2012 апелляционная жалоба ООО "Мега-Пит"была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Определением суда от 25 декабря 2012 года по делу А70-8629/2012 заявителю разъяснен порядок предоставления отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 30 января 2013 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки.

В установленный срок заявитель указанные в определении от 25 декабря 2012 года по делу А70-8629/2012 документы не представил, недостатки не устранил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 25 декабря 2012 года по делу А70-8629/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (27.12.2012, 12:59), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, имеющегося в материалах дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции соблюден установленный порядок публикации определения об оставлении апелляционной жалобы ООО "Мега-Пит" без движения.

Копии определения суда апелляционной инстанции от 25 декабря 2012 года по делу А70-8629/2012 направлены ООО "Мега-Пит" по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, и указанному в апелляционной жалобе: 625048, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Александра Матросова,д.1,2/6, а также по адресу, имеющемуся в материалах дела: 625048, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул.Мельникайте,д.44 а корп.1 оф.51; заказные письма возвращены в суд с отметкой органов почтовой связи "истек срок хранения" и "выбытие адресата", что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении N N 64409968249830, 64409968249823.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес: 625048, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Александра Матросова, д. 1,2/6, был подтвержден как юридический адрес ООО "Мега-Пит" выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела (т.1, л. д. 68-69), а также информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 24.01.2013.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. ООО "Мега-Пит", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах извещение ООО "Мега-Пит" суд апелляционной инстанции считает надлежащим.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Мега-Пит" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ООО "Мега-Пит" для устранения указанных недостатков.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Мега-Пит" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Пит" б/н от 07.12.2012 возвратить заявителю.

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Пит" справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 492 от 07.12.2012.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

А.В. Веревкин