Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 17АП-14512/12

г. Пермь

31 января 2013 г.

Дело N А50-12937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС": Кустова С.Ю., доверенность от 10.01.2013, паспорт,

от ответчика, товарищества собственников жилья "Улица Коминтерна", третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТОНИКС" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Улица Коминтерна"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 октября 2012 года

по делу N А50-12937/2012,

принятому судьей Антоновой Е.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (ОГРН 1045900386850, ИНН 5903048563)

к товариществу собственников жилья "Улица Коминтерна" (ОГРН 1095919000924, ИНН 5919010935)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТОНИКС"

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (далее - ООО "ОАЗИС") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Улица Коминтерна" (далее - ТСЖ "Улица Коминтерна") о взыскании на основании соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 26.04.2010, задолженности по оплате стоимости услуг по участию ответчика в муниципальной адресной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, оказанных в рамках договора на оказание услуг N СП-02/2010 от 29.03.2010, в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2012 (л.д. 34-35) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТОНИКС" (далее - ООО "Управляющая компания "ТОНИКС").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 22.10.2012, судья Е.Д. Антонова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 200 000 руб. 00 коп. задолженности. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу иска в сумме 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 43-48).

Ответчик, ТСЖ "Улица Коминтерна", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что акт сдачи-приемки оказанных услуг N 002-2010 от 16.04.2012 не может быть признан доказательством, подтверждающим факт оказания услуг ответчику, поскольку в указанном акте не отражено к какому договору относится данный акт, отсутствует ссылка на то, какой этап договора исполнен и в каком объеме, отсутствует стоимость выполненных работ. Кроме того, в этом акте указаны работы, не предусмотренные договором. Также истцом не представлен укрупненно-сметный расчет стоимости капитального ремонта домов. Стоимость услуг по договору составляет 2 770 036 руб. 61 коп., в связи с чем ответчику непонятно откуда взялась заявленная сумма в 1 200 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на положения статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что поскольку документы, подтверждающие факт оказания услуг ООО "Управляющая компания "ТОНИКС" по договору N СП-02/2010 от 29.03.2010, истцу не переданы, факт оказания услуг не доказан, следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 30.01.2013 представителя не направил.

Представитель истца (ООО "ОАЗИС") в судебном заседании 30.01.2013 доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенном в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, ООО "Управляющая компания "ТОНИКС", представителя в суд апелляционной инстанции не направило, письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Улица Коминтерна" (Заказчик) и ООО "Управляющая компания "ТОНИКС" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг N СП-02/2010 от 29.03.2010 (л.д. 15-17), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать услуги по участию Заказчика в муниципальной адресной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Перечень услуг, которые обязан оказать Исполнитель, согласованы сторонами в пунктах 2.1.1-2.1.20 договора.

Согласно пункту 3.1. стоимость услуг Исполнителя определяется как 6% от итоговой суммы капитального ремонта, указанной в укрупненно-сметном расчете (Приложение N 1).

Порядок оплаты услуг предусмотрен пунктом 4.1. договора.

Согласно Приложению N 1 к договору, подписанному сторонами без разногласий, итоговая сумма капитального ремонта в соответствии с объектно-сметной документацией (дома по адресам: ул. Коминтерна, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 16, ул. Пушкина, 120, 124, ул. Расковой 6, 10) составила 46 167 276 руб. 81 коп.

Предусмотренные договором на оказание услуг N СП-02/2010 от 29.03.2010 услуги ООО "Управляющая компания "ТОНИКС" оказаны, что подтверждено актом сдачи-приемки оказанных услуг N 002-2010 от 16.04.2010, подписанным представителем ТСЖ "Улица Коминтерна" без возражений (л.д. 18).

Принятые услуги стоимостью 2 770 036 руб. 61 коп. ответчиком не оплачены.

26.04.2010 между ООО "Управляющая компания "ТОНИКС" (Первоначальный кредитор (цедент)) и ООО "ОАЗИС" (Новый кредитор (цессионарий)) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), по условиям которого Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает частично право (требование) по договору на оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, осуществлённой Первоначальным кредитором (цедентом) по заданию ТСЖ "Улица Коминтерна" (Должник) по договору на оказание услуг N СП-02/2010 от 29.03.2010 на сумму 1 200 000 руб. (л.д. 19).

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что право (требование) Первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает: сумму основного долга: 1 200 000 руб. (пункт 1.3 соглашения); право (требование) Первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) в том объёме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения Первоначальный кредитор (цедент) в день подписания соглашения обязуется передать Новому кредитору (цессионарию) все документы, удостоверяющие уступаемое право (требование): договор на оказание услуг N СП-02/2010 от 29.03.2010, приложение N 1 к договору на оказание услуг N СП-02/2010 от 29.03.2010, акт N 002-1010 сдачи-приёмки оказанных услуг от 16.04.2010.

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что оплата уступаемого права (требования) Новым кредитором (цессионарием) производится Первоначальному кредитору (цеденту) в порядке и на условиях, определённых в отдельном соглашении между ними.

О состоявшейся уступке права требования ООО "Управляющая компания "ТОНИКС" уведомило ответчика письмом от 26.04.2010 (л.д. 21).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных по договору N СП-02/2010 от 29.03.2010, в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истца права требования, у ответчика - задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных по договору N СП-02/2010 от 29.03.2010; отсутствия доказательств погашения долга в сумме 1 200 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оказание услуг ответчику общей стоимостью 1 200 000 руб. 00 коп. по договору на оказание услуг N СП-02/2010.

В соответствии с пунктом 2.2. договора на оказание услуг N СП-02/2010 от 29.03.2010 услуги считаются оказанными Исполнителем после подписания акта оказания услуг Заказчиком.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.04.2010 N 002-2010 без разногласий подписан представителем ответчика, подпись которого удостоверена оттиском печати ТСЖ "Улица Коминтерна".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержание акта сдачи-приемки оказанных услуг от 16.04.2010 N 002-2010 (перечень услуг по вопросам сопровождения в программу капитального ремонта в рамках Федерального закона от 21.06.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", по участию Заказчика (ТСЖ "Улица Коминтерна") в муниципальной адресной программе капитального ремонта, адреса многоквартирных жилых домов), с достоверностью свидетельствует об оказании ООО "Управляющая компания "ТОНИКС" ответчику услуг, предусмотренных договором N СП-02/2010 от 29.03.2010.

Факт оказания услуг по указанному договору подтвержден также Постановлением Главы города Соликамска Пермского края от 13.08.2010 N 1223 "О распределении денежных средств между многоквартирными домами, включенными в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории Пермского края в 2010 году" (л.д. 41), согласно которому дома по адресам: ул. Коминтерна, 3, 6, 10, 12, 14, 16, ул. Пушкина, 120, 124, ул. Расковой 6, 10 в региональную адресную программу включены.

Поскольку акт оказания услуг ТСЖ "Улица Коминтерна" подписан без разногласий, суд первой инстанции, учитывая условия пункта 2.2. договора и иные изложенные ранее доказательства, правомерно признал, что услуги ООО "Управляющая компания "ТОНИКС" ответчику оказаны в полном объеме.

Показания свидетеля Потураевой Е.Н., допрошенной в судебном заседании 22.10.2012, пояснившей, что договор N СП-02/2010 от 29.03.2010 и акт N 002-1010 сдачи-приёмки оказанных услуг от 16.04.2010 были подписаны ею по просьбе ООО "Управляющая компания "ТОНИКС", при этом фактически услуги оказаны не были, правомерно признаны судом недостоверными, противоречащими материалам дела. В акте сдачи-приёмки оказанных услуг от 16.04.2010 не содержится каких-либо замечаний или указаний на недостатки оказанных услуг. Кроме того, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, стоимость оказанных услуг, определена условиями договора и Приложением N 1 к нему. Итоговая сумма капитального ремонта в соответствии с объектно-сметной документацией сторонами согласована (л.д. 17).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность кредитора, уступившего право (требование) другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

Из содержания соглашения об уступке права (требования) (цессия), следует, что ООО "Управляющая компания "ТОНИКС" уступает, а ООО "ОАЗИС" принимает частично право (требование) по договору на оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, осуществлённой Первоначальным кредитором (цедентом) по заданию ТСЖ "Улица Коминтерна" (Должник) по договору на оказание услуг N СП-02/2010 от 29.03.2010 на сумму 1 200 000 руб. Во исполнение соглашения Первоначальный кредитор передал ООО "ОАЗИС" все документы, удостоверяющие уступаемое право (требование): договор на оказание услуг N СП-02/2010 от 29.03.2010, приложение N 1 к договору на оказание услуг N СП-02/2010 от 29.03.2010, акт N 002-1010 сдачи-приёмки оказанных услуг от 16.04.2010.

Предмет соглашения не противоречит статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет определить объем прав, переданных по соглашению новому кредитору-истцу. Соглашение об уступке права (требования) (цессии) от 26.04.2010 соответствует требованиям, установленным статьям 382, 385, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы по соглашению об уступке права (требования) переданы ООО "ОАЗИС" по акту приёмки-передачи документации от 26.04.2010 (л.д. 20).

Истцом в подтверждение переданного права (требования) поименованные в соглашении документы представлены в суд.

ТСЖ "Улица Коминтерна" о передаче права требования долга в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. извещено, что подтверждено уведомлением от 26.04.2010.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг по договору N СП-02/2010 от 29.03.2010, их объема и стоимости, об отсутствии доказательств погашения задолженности в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. и правомерно удовлетворил требование истца о взыскании указанной суммы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2012 года по делу N А50-12937/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова