Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 12АП-11721/12

г. Саратов

31 января 2013 г.

Дело N А06-5675/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вента", г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2012 года о распределении судебных расходов по делу N А06-5675/2012, принятое судьей Т.С. Гущиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вента", г. Астрахань, (ОГРН 1033001300243, ИНН 3016040565),

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 37", г. Астрахань, (ОГРН 102300832194, ИНН 3017022390),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Астраханской области, г. Астрахань, (ОГРН 1023000851719, ИНН 3015010078),

о взыскании 1516630 руб. 50 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 20.12.2012 N N 80091-80093, отчетом о публикации судебных актов от 15.12.2012, ходатайствами от 11.01.2013 N 25-13-24/139, от 28.01.2013 N 14,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вента" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 37" о взыскании 1516630 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 1 августа 2011 года N 3.

Решением от 15 октября 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5675/2012 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 1516630 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 1 августа 2011 года N 3, а также 28166 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вента" с заявлением о взыскании 70000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28 ноября 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5675/2012 заявление удовлетворено частично: с ответчика взыскано в пользу истца 25000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части уменьшения размера судебных расходов, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вента" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, т.е. 70000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: размер понесенных расходов подтвержден соответствующими доказательствами, стоимость оказанных услуг соответствует сложности дела, количеству подготовленных документов правового характера, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, ответчик не представил доказательства чрезмерности понесенных расходов.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 37" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. истцом оплачены юридические услуги по досудебному урегулированию спора, которые не могут быть отнесены к категории судебных издержек и не подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства по Астраханской области не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вента" и Управление Федерального казначейства по Астраханской области обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайствами о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вента" судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя в суде первой инстанции.

В обоснование размера судебных издержек истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 23 марта 2012 года, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вента" (клиент) и индивидуальным предпринимателем Усановым Олегом Германовичем (юрконсультация), дополнительное соглашение от 10 сентября 2012 года к договору от 23 марта 2012 года, акт от 2 ноября 2012 года, квитанции к приходным кассовым ордерам от 23 марта 2012 года N 006 на сумму 35000 руб., от 2 ноября 2012 года N 026 на сумму 35000 руб., расходные кассовые ордера от 23 марта 2012 года N 98 на сумму 35000 руб., от 2 ноября 2012 года N 164 на сумму 35000 руб.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 23 марта 2012 года клиент поручает, а юрконсультация принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по подготовке документов для обращения в суд и представление интересов клиента в судебном производстве суда первой инстанции по иску к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 37" по контракту от 1 августа 2011 года N 3.

Цена оказываемых услуг по настоящему договору составляет 10% от цены иска и равна 151663 руб. (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 10 сентября 2012 года к настоящему договору стороны внесли изменения в цену договора, которая составила 70000 руб.

Обязанности сторон установлены разделом 3 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что юрконсультация обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов клиента на стадии судебного процесса в суде первой инстанции.

Оказание юридических услуг по договору от 23 марта 2012 года подтверждается подготовленным и направленным в Арбитражный суд Астраханской области исковым заявлением, участием в судебных заседаниях в суде первой инстанции от имени общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вента" его представителя Усанова О.Г., действующего на основании доверенности от 23 декабря 2011 года (определение от 6 сентября 2012 года, протокол судебного заседания от 11 октября 2012 года).

Фактическая оплата истцом оказанных ему юридических услуг подтверждена документально.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вента" и индивидуальный предприниматель Усанов Олег Германович составили 2 ноября 2012 года акт завершения этапа работ по договору от 23 марта 2012 года, в соответствии с которым предпринимателем проведена следующая работа: изучены представленные клиентом документы, представлены предложения о возможных вариантах разрешения спорных вопросов, использованы все возможные варианты для урегулирования спорных вопросов в досудебном порядке, подготовлены необходимые документы в суд и осуществлено представительство интересов клиента на стадии судебного процесса в суде первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов высказана и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908, от 24 июля 2012 года N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, от 24 июля 2012 года N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, длительность рассмотрения дела и его сложность, принят во внимание факт участия представителя истца только в одном судебном заседании суда первой инстанции и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен разумный размер возмещения судебных расходов заявителя в сумме 25000 руб.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик не занимал активную позицию при рассмотрении данного дела, признал исковые требования в полном объеме, дополнительных доказательств не представлял и против удовлетворения иска не возражал. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии сложности дела.

Размер судебных расходов, взысканный судом первой инстанции, превышает минимальный размер оплаты соответствующих услуг, сложившийся в регионе, что подтверждается, в том числе, решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23 января 2008 года.

Апеллянт ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 9 апреля 2009 года N 6284/07, в соответствии с которой суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При таких обстоятельствах, заявленная обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вента" сумма судебных расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, понесенным истцом при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, а взысканная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает принципам соразмерности и разумности.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 ноября 2012 года Арбитражного суда Астраханской области о распределении судебных расходов по делу N А06-5675/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вента" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова Ф.И. Тимаев