Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 12АП-10320/12

г. Саратов

31 января 2013 г.

Дело N А06-2717/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сабировой Г.У.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2012 года по делу N А06-2717/2012, судья Л.Н. Цепляева,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания" (г. Волгоград, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании задолженности за январь 2012 г. в размере 1 935 108, 58 руб., пени 10 557,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (далее - истец, ООО "Лукойл-ТТК") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", ответчик) о взыскании основного долга за январь 2012 г. в размере 1 935 108,58 руб., пени - 10 557,82 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 2401 от 01.07.2011, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ), соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать ее безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Срок действия указанного договора согласно пункту 8.1 был определен до 31 декабря 2012 г., а в части взаимных расчетов до полного их выполнения, с последующей пролонгацией на следующий год, с условием о распространении действия договора на отношения сторон, возникшие с 01.07.2011.

В пункте 1.3 договора указаны ориентировочный договорной годовой объем потребления тепловой энергии 4209,117 Гкал; теплоноситель (ХОВ) 107359,68 м3, потери в тепловых сетях 360,987 Гкал/год, утечка сетевой воды 188,489 м3/год, с расчетным годовым максимумом нагрузок 3,3782 Гкал/час, на сумму 11 793 509,34 руб., в том числе, НДС 179 909,9 руб.

К договору составлены и подписаны сторонами Приложения, общие ориентировочные объемы теплоснабжения от всех теплоисточников, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, перечень потребляющих объектов потребителя, расчет потерь тепловой энергии и нормативные утечки, температурный график, акт готовности системы теплоснабжения к прохождению отопительного периода.

Истец в январе 2012 г. осуществил поставку через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты ответчика - на сумму 1 935 108,58 руб.

Пункт 3.1 настоящего договора предусматривает, что ответчик обязан оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду в соответствии с разделом 6 настоящего договора.

Настоящим договором, в пункте 6.4 предусмотрен порядок расчетов за потребленную тепловую энергию в горячей воде:

- до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема потребления в соответствии с Графиком отпуска тепловой энергии и химочищенной воды (Приложение N 1 к настоящему договору);

- до 10 числа месяца, следующего за расчётным, производится окончательный расчет по фактическому объему потребления, на основании полученных от Энергоснабжающей организации документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки).

В нарушение условий договора энергоснабжения ответчик за январь 2012 г. не произвел оплату за потребленный объем тепловой энергии в горячей воде, в результате чего образовалась задолженность 1 935 108,58 руб.

Пунктом 5.6 договора теплоснабжения предусмотрено, что при не поступлении данных с приборов учета в указанные сроки, либо при отсутствии приборов учета или при их неисправности свыше 15 суток в течении года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, количество потребленных тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) определяется по тепловому и водному балансу в соответствии с разделом V "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85, МДС 41-4.2000, утверждённой Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2006 г. N 105 (Приложение N1 к настоящему договору).

Кроме того, истцом произведены расчеты начислений за потери тепловой энергии на присоединенных тепловых сетях к объектам ответчика. Расчеты потерь тепловой энергии и нормативных утечек при транспортировке согласованы сторонами при заключении договора в Приложении N 4 и в Протоколах расчета тепловой нагрузки.

Согласно условиям пункта 5.1 договора энергоснабжения N 2401, учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных потребителю, осуществляется на основании показаний коммерческих приборов учета потребителя, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936.

Общедомовые приборы учета фактического потребления тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с которыми можно было бы определить точное количество потребленной Абонентом тепловой энергии на отопление и в горячей воде, у ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 1.4 договора установлено, что Энергоснабжающая организация и потребитель в случаях, не урегулированных настоящим договором, обязуются руководствоваться Гражданским Кодексом Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 г. N МДС 41-4.2000, утвержденными Приказом Госстроя РФ от 06.05.2006 г. N 105.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи услуг, счетами-фактурами, расчетом задолженности.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом Перечня потребляющих объектов (нежилые помещения), указанных в Приложении N 3 к договору (стр. 24 т. 1).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствующих доказательств необоснованности представленных расчетов стоимости тепловой энергии ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено, а равно как и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доказательства оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию на сумму 1 935 108,58 руб. на момент принятия решения судом первой инстанции в деле отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 01.07.2011 N 2401.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 настоящего договора предусмотрено, что ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты долга, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа месяца, следующего за расчетным, по день фактической оплаты. Согласно расчету сумма пени составляет 10 557,82 руб.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности (ст. 330 ГК РФ, п. 7.3 договора).

Расчет пени проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным.

Ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Так, согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2012 года по делу N А06-2717/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев