Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 07АП-10881/12

г. Томск

28 января 2013 г.

Дело N А27-17399/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В. А.

судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2012 по делу N А27-17399/2012 (судья И. В. Дворовенко)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (ОГРН 1024201886015, ИНН 4223030711) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад компенсирующего вида N 63 "Золотой ключик" (ОГРН 1024201887654, ИНН 4223027028) о взыскании 32 386 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее - Управление, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад компенсирующего вида N 63 "Золотой ключик" (далее - Учреждение) штрафа в размере 32 386 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год.

Решением суда от 21.11.2012 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на нарушение Учреждением установленного срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Учреждение 15.02.2012 представило в Фонд по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2011 год, которые не были приняты по причине наличия ошибок.

В связи с этим 17.02.2012 Управлением составлен протокол, который направлен Учреждению. В указанном протоколе Управление установило срок - 05.03.2012 для предоставления страхователем исправленных сведений.

Учреждение 27.03.2012 представило в Управление уточненный (исправленный) расчет за рассматриваемый период.

Поскольку Учреждение представило указанные сведения с нарушением установленного срока, Управлением составлен акт от 06.03.2012 N 9.

12.04.2012 Управлением принято решение N 9 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 32 386 рублей.

16.05.2012 Учреждению направлено требование N 9 с предложением о добровольной уплате штрафа в срок до 05.06.2012.

В связи с неисполнением такого требования Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 32 386 рублей штрафа.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из решения Управления от 12.04.2012 N 9 следует, что Учреждение привлечено к ответственности за несвоевременное представление исправленных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год.

Согласно статье 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2011 год представлены Учреждением 15.02.2012 в УПФР в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области по электронным каналам связи с использованием электронно-цифровой подписи, то есть в установленный Законом N 27-ФЗ срок.

Однако поскольку формы с индивидуальными сведениями содержали ошибки, Управлением составлен протокол от 17.02.2012 с указанием на необходимость представления Учреждением в срок до 05.03.2012 исправленных сведений, который направлен Учреждению и получен последним 18.02.2012.

За представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, законом не предусмотрена ответственность. В таком случае ошибки подлежат исправлению в следующем порядке.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, (далее - Инструкция) в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пунктом 41 Инструкции установлено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за указанные нарушения или за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Поскольку Учреждение исполнило обязанность по представлению данных о застрахованных лицах в установленный срок 15.02.2012, а положения абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не устанавливают ответственности за представление сведений с ошибками, а также за нарушение срока представления исправленных сведений, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с Учреждения штрафа на основании решения Управления от 12.04.2012 N 9.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании Управлением положений Закона N 27-ФЗ.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2012 по делу N А27-17399/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. А. Журавлева

Судьи

С.Н. Хайкина Л.Е. Ходырева