Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 17АП-10380/12 (ключевые темы: претензии - зона таможенного контроля - накладная - перевозка грузов - неосновательное обогащение)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 17АП-10380/12

г. Пермь

29 января 2013 г.

Дело N А60-24397/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2012 года

по делу N А60-24397/2012,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску открытого акционерного общества Концерн "Калина" (ОГРН 1026605387665, ИНН 6608000083)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском взыскании с ответчика 1020988 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде взысканных сумм, в том числе 336751 руб. 33 коп. сбора за подачу-уборку вагонов в зону таможенного контроля на станции Свердловск-Товарный, 347825 руб. 74 коп. платы за пользование вагонами, 153912 руб. 74 коп. сбора за обеспечение сохранности (охраны) груза, 182498 руб. 99 коп. сбора за хранение груза в зоне таможенного контроля на станции Свердловск-Товарный.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2012 года исковые требования удовлетворены: с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества Концерн "КАЛИНА" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1020988 руб. 80 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что судом первой инстанции неправомерно к спорным правоотношениям не применены нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), в соответствии со статьей 31 которого претензии и иски отправителя и иски получателя к железным дорогам по договору перевозки могут быть заявлены в течение 9 месяцев. По мнению заявителя, судом не учтено, что получение разрешения на внутренний таможенный транзит не является обязанностью исключительно перевозчика. Судом незаконно отклонено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции 14.11.2012 г. от ОАО "РЖД" поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до окончания производства по пересмотру в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А60-21259/2011. В обоснование данного заявления ответчик представил копию определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N ВАС-9583/12.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 г. приостановлено производство по делу N А60-24397/2012 до окончания производства по пересмотру в порядке надзора Высшим Арбитражным судом Российской Федерации судебного акта по делу N А60-21259/2011.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 04.12.2012 г. состоялось рассмотрение Президиумом ВАС РФ дела N А60-21259/2011, по результатам которого было принято решение отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2011 г. по делу N А60-21259/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 г. и постановление ФАС Уральского округа от 11.04.2012 г. В удовлетворении требования ООО "Калина" отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 г. назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу N А60-24397/25012 и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 29 января 2013 года на 15 час. 00 мин.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Лихачевой А.Н. на судью Шварц Н.Г. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 29.01.2013 г. представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены, производство по делу подлежит возобновлению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (грузовладелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по комплексному транспортному обслуживанию от 01.01. 2009 г. N НОДЮ-375/09/134.

В соответствии с п. 1.1 договора от 01.01. 2009 г. N НОДЮ-375/09/134, названный договор регулирует взаимоотношения перевозчика и грузовладельца по организации перевозки грузов, оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов в комплексном транспортном обслуживании в соответствии со специализацией станции, а также по организации перевозки таможенных грузов, оказанию услуг, связанных с перевозкой и размещением таможенных грузов в зоне таможенного контроля (ЗТК) или складе временного хранения (СВХ) на станции: Свердловск-Товарный, а также осуществлять переадресацию на ст. Аппаратная, Шарташ, Керамик, Уктус, Шувакиш, Свердловск- Сортировочный, Кольцово, Лечебный (приложение N 3).

Указанные услуги осуществляются перевозчиком за вознаграждение от имени и за счет грузовладельца на сумму не более 20 000 000 руб. в год.

В приложении N 3 к договору предусмотрено, что перевозчик оказывает грузовладельцу услуги по хранению подвижного состава с таможенными грузами в коммерчески исправном состоянии в ЗТК и СВХ, расположенных на станции Свердловск-Товарный Свердловской железной дороги. Перевозчик обязался размещать прибывший подвижной состав в коммерчески исправном состоянии с таможенным грузом в ЗТК и обеспечить его сохранность, а грузовладелец - оплачивать перевозчику услуги за хранение грузов в ЗТК и дополнительные услуги по переработке таможенного груза.

Кроме того, перевозчик оказывает грузовладельцу дополнительные услуги, указанные в заявке (приложение N 1) по договорным ценам, определенным в перечне услуг (приложение N 2). Заявки и приложения после подписания грузовладельцем и согласования с перевозчиком являются неотъемлемой частью договора и основанием для проведения расчетов (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора дополнительные виды услуг, не включенные грузовладельцем в заявку (приложение N 1), оказываются перевозчиком на основании письма, разовой заявки, по договорным ставкам сборов (перечень и размеры сборов указаны в приложении N 2).

В сентябре 2009 г. в адрес истца ОАО Концерн "КАЛИНА" поступали вагоны с грузом - вещества органические, пластиковая упаковка, мыло, тара стеклянная, изделия из пластмасс, перевозимые железнодорожным транспортом со станций Малашевичи, Семянувка, Славков - Южный Польской железной дороги и станции Свислочь Белорусской железной дороги на станцию Шарташ Свердловской железной дороги (вагоны N N 91857417, 24310534, 22445837, 21531033, 21085238, 22650550, 21513346, 21735014, 21040951, 21136676, 21137278, 21095773, 21129036, 21098330, 21533385, 23000706, 22428064, 24446122, 23114150, 24487076, 24089823, 24585739, 24243024, 24631814, 21543889, 21593702, 21552989, 21123831, 24328767, 21576046, 21529516, 24503781, 24576084, 24110512, 21115167, 21092572, 22370456, 21109053, 24202988, 24202673, 24009789, 24510711, 24640302, 24375867, 24402927, 24012601, 24009110, 24006934, 24203242, 22980973, 26050294, 23441520, 24023475, 24592404, 24047037, 22230767, 21145347, 22426746, 21081658, 26159293, 21083332, 21086830, 22247167, 24201949, 24202079, 24008211, 26047696, 24009979, 24203168, 23854763, 24046567, 21126156, 21536867, 23708456, 24534810, 22307615, 23550676, 23741275, 24179335, 24224602 по железнодорожным накладным 451831, 451849, 862284, 08192237, 08192239, 862813, 862375, 863035, 862821, 08192241, 862292, 08192242, 08192238, 08192240, 863845, 08192248, 452151, 452144, 452706, 452516, 452359,452508,452367, 08192249, 864413, 08192251, 865089, 452839, 08192250, 865196, 453472, 453456, 453464, 866616, 08192256, 453407, 453860, 865790, 865741,08192252,08192253,452714,453266, 453258, 866343, 08192254, 08192255, 866426, 453522, 867176, 453696. 08192258, 866814, 08192257, 453688, 454116, 453514, 454124, 453829, 453902, 454215, 554009, 08192259, 867945, 08192260, 867754, 868638. 454538, 868315, 08192262, 08192261, 454702. 05952, 36479247, 05953, 863613, 08192243, 451997, 452003).

За размещение и хранение груза в зоне таможенного контроля (далее по тексту - ЗТК) станции Свердловск-Товарный железной дорогой начислены и на основании накопительных ведомостей и ведомостей подачи-уборки вагонов списаны с лицевого счета истца 1020988 руб. 80 коп., в том числе 336751 руб. 33 коп. сбора за подачу-уборку вагонов в зону таможенного контроля на станции Свердловск-Товарный, 347825 руб. 74 коп. платы за пользование вагонами, 153912 руб. 74 коп. сбора за обеспечение сохранности (охраны) груза, 182498 руб. 99 коп. сбора за хранение груза в зоне таможенного контроля на станции Свердловск-Товарный.

Истец, полагая списание вышеуказанной денежной суммы неправомерным, 10.02.2012 г. предъявил ответчику претензию N 1002/1 с требованием перечислить на его расчетный счет незаконно списанные суммы. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Считая, что списанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что списание обществом "РЖД" оспариваемой суммы является неосновательным обогащением в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд посчитал, что данные расходы не связаны с исполнением обществом "РЖД" своих обязательств в рамках заключенного с обществом "Калина" договора, соответствующие работы по подаче вагонов в зону таможенного контроля связаны с исполнением перевозчиком (ответчиком) обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита, в рамках регулируемых Таможенным кодексом Российской Федерации публичных правоотношений с государством в лице таможенных органов.

При этом, ссылаясь на п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора), обосновывающих применение ст. 22 Устава железнодорожного транспорта по возмещению соответствующих расходов, не представлено, следовательно, списание спорных денежных средств произведено в отсутствие законных оснований.

Судом первой инстанции отклонен довод ответчика о применении к отношениям сторон положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС, Соглашение), в том числе положений СМГС о пропуске 9-ти месячного срока исковой давности. Суд посчитал, что данный спор не связан с договором перевозки, заключенном между истцом и ответчиком, иными обязательственными отношениями между сторонами. Также суд посчитал, что данное Соглашение неприменимо в данном случае и на основании § 3 ст. 2 СМГС, устанавливающего правило его неприменения к перевозкам грузов между станциями, расположенными в двух соседних странах, в том случае, когда эти перевозки на всем пути следования груза производятся в поездах железной дороги одной страны в соответствии с внутренними правилами, действующими на этой дороге.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Апелляционный суд находит ошибочными вывод суда первой инстанции о том, что списание обществом "РЖД" оспариваемой суммы является неосновательным обогащением в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы СМГС применению не подлежат.

Перевозка груза осуществлялась по международным железнодорожным накладным в прямом международном сообщении между Польской, Белорусской железной дорогами (станции отправления) и Свердловской железной дорогой (станция назначения).

Согласно ст. 2 СМГС на его условиях производится перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении, в том числе по накладным предусмотренным соглашением и только по сети железных дорог-участниц соглашения.

В соответствии с преамбулой и ст. 1 СМГС Республика Беларусь, Республики Польша и Российская Федерация являются участниками СМГС.

Параграфом 1 ст. 7, § 5 ст. 8 СМГС установлено, что договор перевозки оформляется накладной единого образца, который считается заключенным с момента приема станцией отправления груза и накладной к перевозке. По наложении штемпеля накладная служит доказательством заключения договора перевозки (§ 6 ст. 8 СМГС).

Перевозка груза производилась по накладным, оформленным по форме и содержанию в соответствии с требованиями СМГС, претензий по составлению которых у общества "Калина" не имелось.

Таким образом, к отношениям сторон применяется СМГС, которое имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с § 1 ст. 31 СГМС претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев, за исключением претензий и исков о просрочке в доставке груза, для предъявления которых установлен двухмесячный срок.

Указанные сроки исчисляются для претензий о дополнительной уплате или для претензий о возврате провозной платы, дополнительных сборов, штрафов или для претензий, связанных с исправлением расчетов вследствие неправильного применения тарифов, а также ошибок при исчислении платежей, - со дня уплаты или, если уплата не была произведена, со дня выдачи груза (п. 3 § 2 ст. 31 СГМС).

Претензии и требования, по которым истек срок давности, не могут быть предъявлены также и в виде исков (§ 4 ст. 31 СМГС).

В данном случае срок на предъявление претензии и иска исчисляется со списания упомянутых сумм платы за пользование вагонами и сборов с лицевого счета общества "Калина" - сентябрь-октябрь 2009.

Между тем претензия по поводу возврата необоснованно списанной суммы была предъявлена обществу "РЖД" лишь в феврале 2012 года, то есть по истечении установленного СМГС девятимесячного срока на предъявление претензии и иска.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку претензия и иск общества "Калина" к обществу "РЖД" были заявлены с пропуском установленного указанной статьей 9-ти месячного срока, в удовлетворении иска следует отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подп.4 п.1 ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обращении с апелляционной жалобой в размере 2000 руб., подлежит взысканию с общества "Калина" в пользу общества "РЖД" на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу N А60-24397/2012.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2012 года по делу N А60-24397/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО Концерн "КАЛИНА" в пользу ОАО "РЖД" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Шварц