Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 05АП-184/13

г. Владивосток

31 января 2013 г.

Дело N А51-26378/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Ирины Николаевны, апелляционное производство N 05АП-184/2013 на определение от 17.12.2012 года судьи Э.Э. Падина по делу N А51-26378/2012 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощённого производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Николаевой Ирины Николаевны (ИНН 253300062995, ОГРН 305253301300071)

к открытому акционерному обществу "Производственное Ремонтное Предприятие "Приморэнергоремонт" (ИНН 2723088770, ОГРН 1032501148350)

о взыскании 103 540 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Николаева Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Производственное Ремонтное Предприятие "Приморэнергоремонт" о взыскании задолженности по договору поставки N 29/08 от 08.02.2011 в размере 167 180 рублей, о расторжении договора поставки N 29/08 от 08.02.2011.

Определением суда от 01.11.2012 на основании положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с соблюдением требований, предусмотренных указанной статьей.

Определением от 17.12.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Определение мотивировано тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения к ответчику с претензией о взыскании задолженности за поставленный товар, как того требует пункт 5.2 договора от 08.02.2011 N 29/08.

Не согласившись с определением суда, индивидуальный предприниматель Николаева Ирина Николаевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что претензионный порядок, предусмотренный договором от 08.02.2011 N 29/08, истцом соблюден.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом "Производственное Ремонтное Предприятие "Приморэнергоремонт" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Николаевой Ириной Николаевной (поставщик) заключен договор поставки N 29/08 от 08.02.2011, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить запасные части отечественного производства (товар), а покупатель принять и оплатить товар согласно прилагаемой спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.5.2 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. При недостижении согласия в результате переговоров, спорные вопросы разрешаются путем предъявления претензии, которая подлежит рассмотрению в 10 дневный срок с момента ее получения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для предъявления иска в суд.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.2. договора поставки от N 29/08 от 08.02.2011.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия несоблюдения истцом предусмотренного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора, когда данное обстоятельство установлено после возбуждения производства по делу, предусмотрены частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в таком случае арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Однако вывод суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности, предусмотренного пунктом 5.2. договора, противоречит материалам дела, так как индивидуальный предприниматель Николаева Ирина Николаевна направила ОАО "ПРП Приморэнергоремонт" претензию от 26.12.2011 (л.д. 6), о чем свидетельствует входящий штамп N 01-09-1677 от 26.12.2011, в которой указано, что в случае неоплаты задолженности истец вынужден будет обратиться в Арбитражный суд Приморского края.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответсвием выводов обстоятельствам дела с направлением дела в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2012 года по делу N А51-26378/2012 отменить.

Направить исковое заявление индивидуального предпринимателя Николаевой Ирины Николаевны в Арбитражный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Взыскать с открытого акционерного общества "Производственное Ремонтное Предприятие "Приморэнергоремонт" в пользу индивидуального предпринимателя Николаевой Ирины Николаевны 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

С.В. Шевченко