Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 12АП-10596/12

г. Саратов

31 января 2013 г.

Дело N А06-5269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Советская / ул.Коммунистическая / ул.Чернышевского/ ул.Володарского, д.14-12/д.3/д.13/д.17, ОГРН 1093015001397, ИНН 3015086493)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д.47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Проектный институт "Астрахангражданпроект" (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 128, ОГРН, ИНН 3017001840)

о признании незаконными решения от 27.06.2012 N 98-РЗ-04-12, предписания от 27.06.2012 N 98-РЗ-04-12,

с участием в судебном заседании:

представителей Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области Благовещенского Ю.В. по доверенности N 02/13 от 10.01.2013, Попова Ю.В. по доверенности N 01/13 от 10.01.2013,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Луковкиной И.В. по доверенности N 3 от 14.01.2013,

представителя открытого акционерного общества "Проектный институт "Астрахангражданпроект" Емельяновой Е.В. по доверенности от 08.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 27.06.2012 N 98-РЗ-04-12 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 27.06.2012 N 98-РЗ-04-12 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2012 года заявление Министерства удовлетворено. Суд признал недействительными решение и предписание УФАС по Астраханской области от 27.06.2012 N 98-РЗ-04-12.

УФАС по Астраханской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Министерства.

Кроме того, с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось ОАО "Проектный институт "Астрахангражданпроект", не являющееся лицом, участвующим в деле.

Проверив доводы апелляционной жалобы ОАО "Проектный институт "Астрахангражданпроект" и установив, что к участию в деле не было привлечено названное общество, права и обязанности которого непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом, суд апелляционной инстанции определением от 24 января 2013 года по настоящему делу на основании пункта 2 части 4 статьи 270, части 6N статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Этим же определением апелляционный суд привлёк ОАО "Проектный институт "Астрахангражданпроект" к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представители Министерства поддержали правовую позицию, изложенную в заявлении, поданном в арбитражный суд, при этом пояснили следующее. По мнению Министерства, согласно требованиям, установленным в пункте 2.2.1 и втором абзаце пункта 3.5.2 аукционной документации, участник должен обязательно соответствовать требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ, а именно представить копии документов свидетельствующих о соответствии его требованиям, установленным к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом открытого аукциона. Министерство считает, что проектом государственного контракта, а также заданием на проектирование четко определен перечень работ, которые требуется выполнить во исполнение государственного контракта, что, как полагает Министерство, соответственно определяет и перечень допусков, выдаваемых саморегулируемой организацией, на указанные в предмете аукциона виды работ. По мнению Министерства, включение в один договор (госконтракт) выполнение исполнителем, в том числе, таких работ как выполнение проекта планировки территории под объект-газопровод, получение проекта межевания земельного участка не противоречит нормам действующего законодательства. Министерство считает, что возложение на подрядчика обязанностей по согласованию готовой технической документации, если это предусмотрено договором, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Министерство настаивает на том, что смета на проектно-изыскательские работы и другие виды работ (раздел 1.4), являющаяся неотъемлемой частью аукционной документации, была опубликована 31.05.2012 на сайте в полном объеме вместе со всей остальной документацией.

Представители УФАС по Астраханской области, ОАО "Проектный институт "Астрахангражданпроект" возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении заявления отказать, настаивали на том, что заказчик нарушил требование части 5 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку не установил в аукционной документации требование к участникам размещения заказа о предоставлении ими во второй части аукционной заявки выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске на виды работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации (в том числе с указанием конкретных кодов). Кроме того, представители антимонопольного органа и ОАО "Проектный институт "Астрахангражданпроект" полагают, что заказчик в нарушение требований пункта 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации возложил на победителя открытого аукциона обязанность самостоятельно выполнять проект планировки территории по объект - газопровод, а также самостоятельно получать проект межевания земельного участка в пределах границ охранной зоны газопровода. Также представители УФАС по Астраханской области и ОАО "Проектный институт "Астрахангражданпроект" считают, что заказчик в нарушение норм статьей 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на победителя открытого аукциона обязанность по согласованию проектной документации со всеми заинтересованными лицами и администрациями муниципальных образований Астраханской области. По мнению антимонопольного органа в нарушение пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ Министерство не разместило на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" смету на проектно-изыскательские работы и другие виды работ (раздел 1.4).

Заслушав представителей Министерства, УФАС по Астраханской области, ОАО "Проектный институт "Астрахангражданпроект", изучив и исследовав материалы настоящего дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Министерство (заказчик) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки Сбербанк - АСТ www.sberbank-ast.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместило извещение о проведении 02.07.2012 открытого аукциона и документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту газификации "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области".

20.06.2012 в УФАС по Астраханской области поступила жалоба ОАО "Проектный институт "Астрахангражданпроект" на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по объекту газификации "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области". По мнению подателя жалобы, документация об открытом аукционе не соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением УФАС по Астраханской области N 98-РЗ-04-12 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов от 27.06.2012 жалоба ОАО "Проектный институт "Астрахангражданпроект" признана частично обоснованной. Государственный заказчик Министерство признано нарушившим пункт 6.1 части 3, часть 5 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по объекту газификации "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области" (т 1, л.д. 13-19).

В тот же день, 27.06.2012, УФАС по Астраханской области выдало государственному заказчику Министерству предписание N 98-РЗ-04-12 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов (т 1, л.д. 20-21).

Министерство, полагая, что решение и предписание УФАС по Астраханской области N 98-РЗ-04-12 от 27.06.2012 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных ненормативных правовых актов недействительными.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), устанавливающим единый порядок размещения заказов в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Федерального закона N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Федерального закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4, 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Изучением требований к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по объекту газификации "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области" установлено, что пунктом 3.5.2 аукционной документации закреплено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона (т. 1, л.д. 61).

Пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Статья 11 Федерального закона N 94-ФЗ устанавливает список требований к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, среди которых, обязательным является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно пункту 2 раздела 1.22 "Информационная карта аукциона" предметом аукциона является право на заключение государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту газификации "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области" (т. 1 л.д. 66).

Частью 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ (часть 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 864 Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждается Министерством регионального развития Российской Федерации.

С 01.07.2010 перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, определен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (далее -Перечень видов работ).

В Перечне видов работ установлено, что для работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации требуется получение разных свидетельств о допуске к работам, выданных соответствующими саморегулируемыми организациями.

Согласно пункту 5.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации подготовки проектной документации объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Исходя из предмета аукциона и части 1 главы 1 аукционной документации на право заключения государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту газификации "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области", вторая часть аукционной заявки участника размещения заказа должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 частью 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ, а именно, копию действующего свидетельства, выданного саморегулирующей организацией, о допуске на виды работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации в соответствии с кодами, определенными Перечнем видов работ.

Однако, требование о предоставлении в составе второй части аукционной заявки копии свидетельства, выданного саморегулирующей организацией, о допуске к работам по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации по объекту газификации (с указанием конкретных кодов, например код 5.7 "Работы по подготовке проектов наружных сетей газоснабжения и их сооружений" Перечня видов работ либо др.) отсутствует.

Несмотря на то, что для работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации требуется получение разных свидетельств о допуске к работам, выданных соответствующими саморегулируемыми организациями, в пункте 3.5.2 аукционной документации заказчиком не установлено, какие копии документов, по каким кодам согласно Перечню видов работ, должна содержать вторая часть заявки на участие в аукционе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Как усматривается из буквального содержания пункта 3.5.2 аукционной документации, участник должен представить в составе второй части заявки копии документов, подтверждающих допуск на выполнение работ, которые являются предметом открытого аукциона. Установлено, что предметом аукциона является разработка проектно-сметной документации по объекту газификации. Между тем, задание на проектирование (т. 1, л.д. 78-82) предусматривает выполнение победителем аукциона, в том числе, работ по проекту планировки территории под объект - газопровод и проекту межевания земельного участка в пределах границ охранной зоны газопровода, что не является предметом открытого аукциона. При этом в Перечень видов работ в раздел II "Виды работ по подготовке проектной документации" включены "работы по подготовке схемы планировочной организации земельного участка", в том числе: 1.1 Работы по подготовке генерального плана земельного участка; 1.2 Работы по подготовке схемы планировочной организации трассы линейного объекта; 1.3 Работы по подготовке схемы планировочной организации полосы отвода линейного сооружения.

Следовательно, на проведение таких видов работ участник размещения заказа должен иметь выданное саморегулирующей организацией свидетельство. Однако подобных требований к участникам размещения заказа аукционной документацией не установлено.

С учетом положений пункта 5.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что аукционная документация должна была содержать требование о предоставлении свидетельства о допуске к работам с указанием кода, установленного Перечнем видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, независимо от того, намерен ли подрядчик выполнить строительные работы с привлечением других лиц или самостоятельно. В последнем случае участник аукциона должен обладать соответствующим свидетельством о допуске к отдельным видам работ.

Поскольку заказчик в аукционной документации не установил требование к участникам размещения заказа о предоставлении ими во второй части аукционной заявки выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске на виды работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации (с указанием конкретных кодов), антимонопольный орган правомерно признал Министерство нарушившим требование части 5 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Правоотношения сторон между заказчиком и победителем открытого аукциона при заключении государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту газификации "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области" подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании пункта 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта - проект планировки территории и проект межевания территории.

По условиям пункта 1.1. проекта государственного контракта на разработку проектно-сметной документации объекта газификации "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области" Государственный заказчик поручает, а Исполнитель разрабатывает проектно-сметную документацию по объекту газификации "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области" в соответствии с заданием на проектирование.

Объект газификации относится к категории линейных объектов, является сооружением газоснабжения, характеризующимся линейно протяженной конфигурацией, длина которого несоизмеримо превышает геометрические параметры своего поперечного сечения (ширину, высоту, диаметр).

Поскольку в данном случае на победителя аукциона возлагается обязанность по подготовке проектной документации линейного объекта, то в силу части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить проект планировки территории и проект межевания земельного участка лежит на заказчике, каковым в данном случае является Министерство.

Данная обязанность установлена законодателем в части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации императивно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод УФАС по Астраханской области о том, что в "Задании на проектирование "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области" заказчик неправомерно возложил на победителя открытого аукциона обязанности по выполнению проекта планировки территории под объект - газопровод, а также проекта межевания земельного участка в пределах охранной зоны газопровода.

Основные обязанности подрядчика и заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ определены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, перечень обязанностей подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ предусмотрен пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым подрядчик обязан, в том числе, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

В силу части 5 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан, если иное не установлено договором, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с государственными органами и органами местного самоуправления, если иное не установлено договором.

Несмотря на диспозитивность вышеназванной нормы, часть 3 пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет императивное правило, согласно которому в случае необходимости на подрядчике и заказчике лежит совместная обязанность по согласованию готовой технической документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Между тем, пунктом 11 "Задания на проектирование "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области" предусмотрено условие, в соответствии с которым исполнитель (победитель аукциона) организует выполнение и представляет заказчику проектную документацию, согласованную со всеми заинтересованными организациями, в том числе с МО "Федоровский сельсовет" и МО "Икрянинский район".

При этом условия о том, что в случае необходимости согласование готовой технической документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления проводится исполнителем вместе с заказчиком "Задание на проектирование "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области" не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о том, что возложение обязанности по согласованию проектной документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления на исполнителя (победителя аукциона) без условия о том, что в случае необходимости такое согласование проектной документации проводится исполнителем вместе заказчиком, является нарушением нормы части 3 пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.

Оспариваемым решением УФАС по Астраханской области Министерство признано нарушившим пункт 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ по той причине, что государственный заказчик не разместил на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" смету расчета начальной (максимальной) цены контракта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что смета на проектно-изыскательские работы и другие виды работ (раздел 1.4), являющаяся неотъемлемой частью аукционной документации, в установленном порядке 31.05.2012 опубликована на сайте в полном объеме вместе со всей остальной документацией. Данное обстоятельство объективно подтверждается распечаткой с официального сайта www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 22).

В судебном заседании представитель УФАС по Астраханской области указанные обстоятельства не опроверг и доказательств обратного не представил.

Вывод антимонопольного органа о неразмещении государственным заказчиком на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" сметы расчета начальной (максимальной) цены контракта опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, которое приняло оспариваемый акт.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольным органом не представлено в материалы дела доказательств нарушения государственным заказчиком пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение УФАС по Астраханской области в части признания заказчика - Министерства нарушившим пункт 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по объекту газификация "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области" подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1) выдать заказчику, в результате действий (бездействия) которого были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Антимонопольный орган, исходя из предоставленных ему законом полномочий, правильно выбрал метод контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов в виде вынесения соответствующего предписания.

Оспариваемым предписанием государственному заказчику - Министерству предписано внести соответствующие изменения с учетом решения N 98-РЗ-04-12, в документацию об аукционе на разработку проектно-сметной документации по объекту газификация "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области"; продлить срок подачи аукционных заявок участниками размещения заказа в соответствии с требованием законодательства о размещении заказов; разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Данное предписание не нарушает прав заявителя, несоответствия данного ненормативного правового акта закону, иному нормативному правовому акту судом апелляционной инстанции не установлено.

Правовых оснований для признания недействительным предписания УФАС по Астраханской области N 98-РЗ-04-12 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов от 27.07.2012 у суда не имеется.

За рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Проектный институт "Астрахангражданпроект" - "Волгоградэнерго" уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1097 от 13.12.2012.

Из толкования подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для юридических лиц при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, в частности, по делу об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов составляет 1000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ОАО "Проектный институт "Астрахангражданпроект" из федерального бюджета.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт состоялся в пользу ОАО "Проектный институт "Астрахангражданпроект" с Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области в пользу ОАО "Проектный институт "Астрахангражданпроект" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченные по платёжному поручению N 1097 от 13.12.2012, в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2012 года по делу N А06-5269/2012 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области N 98-РЗ-04-12 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов от 27.06.2012 в части признания заказчика - Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области нарушившим пункт 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по объекту газификация "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области" (реестровый номер: 0125200003012000005).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области в пользу открытого акционерного общества "Проектный институт "Астрахангражданпроект" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченные по платёжному поручению N 1097 от 13.12.2012, в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Проектный институт "Астрахангражданпроект" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платёжному поручению N 1097 от 13.12.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак Н.В. Луговской