Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 15АП-16617/12

город Ростов-на-Дону

31 января 2013 г.

дело N А53-29723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности от 28.12.2012 61АА1838458 - Горбенко А.В., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 21.11.2012 N ГСН/1608 - Гуляева А.В., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2012 по делу N А53-29723/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго"

к заинтересованному лицу - Региональной службе государственного строительного надзора по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, о признании недействительным предписания.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, госстройнадзор) о признании недействительным предписания от 24.08.2012 N 1/3.8-26/287 по устранению нарушений при реконструкции объекта капитального строительства. Делу присвоен номер А53-29723/2012.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.09.2012 N 123592. Делу присвоен номер А53-29495/2012.

Определением суда от 13.12.2012 произведено объединение дела А53-29495/2012 с делом N А53-29723/2012 с присвоением объединенному делу N А53-29723/2012.

Заявленные требования мотивированы тем, что по итогам проверки Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области обществу выдано предписание от 24.08.2012 N 1/3.8-26/287 об устранении нарушений. Не согласившись с выводами госстройнадзора, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2012 N 123592 о назначении административного наказания

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2012:

признано недействительным предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 24.08.2012 N 1/3.8-26/287 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, обязав Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга";

признано незаконным и отменено постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 10.09.2012 N 123592 о привлечении ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к административной ответственности и о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1 000 000 руб.

Суд пришел к выводам о том, что оспариваемое предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 28.08.2012 N 1/3.8-26/287 является недействительным и что требование в части заявления по оспариванию постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению с учетом высказанной судом позиции по оспариванию предписания административного органа N 1/3.8-26/287 от 28.08.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, госстройнадзор обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить. Жалоба мотивирована следующими доводами:

- ВЛ-0,4 кВ является объектом капитального строительства;

- проектная документация спорного объекта подлежит экспертизе;

- общество обязано выполнять требования закона в части направления извещения о начале строительно-монтажных работ с приложением к нему соответствующих документов в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- суд первой инстанции незаконного принял в качестве доказательства по делу заключение ГУ "Южного регионального центра судебных экспертиз" от 20.05.2002 N 2276.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на него.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 23.08.2012 по 28.08.2012 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в результате проверки установлено, что застройщиком ОАО "МРСК Юга" выполнены работы по реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция ВЛ 0,4 кВ х. Логи Тарасовского района Ростовской области" и 28.08.2012 по результатам проверки составлены акт проверки от 28.08.2012 N 1/3.8-26/287 и предписание об устранении нарушений от 28.08.2012 N 1/3.8-26/287, согласно которому обществу предписывалось представить:

- разрешение на строительство;

- положительное заключение госэкспертизы;

- уведомление о начале работы.

05.09.2012 по выявленному правонарушению составлен протокол N 123592, (том 1 л.д. 19).

10.09.2012 вынесено постановление N 123592 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в сумме 1 000 000 руб.

Не согласившись с предписанием и постановлением о привлечении общества к ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при:

- строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

- реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 кодекса.

Частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на его осуществление, в том числе за строительством объектов капитального строительства, если при его проведении предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

На основании части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно подпункта 4 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт (далее - кВ) и более.

Как следует из документов, представленных в материалы дела сторонами, объект строительства, в отношении которого выдано предписание, является воздушной линей электропередачи, напряжением 0,4 кВ.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность вышеуказанного объекта к характеристикам объекта капитального строительства, установленных частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных сторонами документов и пояснений сторон, закрепление промежуточных опор П 10.3 и П10-4 в грунте предусматривается, как правило, без ригеля, в сверленые котлованы глубиной: 2,5 м., 2,0 м., 2.3 м, диаметром 350-450 мм. Обратная засыпка котлованов производится вынутым при бурении грунтом. При засыпке котлована производится уплотнение грунта слоями не более 20 см с помощью трамбовки до получения плотного грунта засыпки 1,7 т/м3. Таким образом, как видно из характеристик строительства спорного объекта, перемещение опор возможно без ущерба их назначению.

Таким образом, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что исходя из норм градостроительного, гражданского законодательства и нормативных актов в сфере связи, сооружения связи наряду с линиями электропередач отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области при вынесении оспариваемого предписания, не учтено то обстоятельство, что в случае наличия характеристики проверяемого объекта, как объекта капитального строительства, в силу положений статей 48.1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертиза в отношении проектной документации объектов капитального строительства такого рода не проводится, поскольку линия электропередачи, являющаяся объектом спорного строительства, имеет напряжение 0,4 кВ, следовательно, не относится к особо опасным и технически сложным объектам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект не относится к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам, в связи с чем признаки, относящие его к категории объектов, подлежащих государственному строительному надзору, отсутствуют.

Частью 5 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного Кодекса.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что поскольку заключение государственной экспертизы на проектные работы по реконструкции спорного объекта не требуется, то обязанность, по направлению в органы государственного строительного надзора извещения о начале строительно-монтажных работ, а также прилагаемых к нему документов у общества отсутствовала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктом Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется:

а) при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы;

б) при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 Положения).

Согласно пункту 5 Положения государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Пунктом 6 Положения установлено, что федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление регионального государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в пункте 6 Положения, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения).

Из содержания указанных норм следует, что государственный строительный надзор (проверка) не должен осуществляться при строительстве объектов капитального строительства, названных в части 4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе.

Соответственно при строительстве указанных объектов капитального строительства государственный строительный надзор не может осуществляться в случаях, когда проектная документация на осуществление строительства не подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 30.03.2012 г. N 1/3.8-26/75 является недействительным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события вменяемого обществу правонарушения, в связи с чем решение суда в части признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности от 10.09.2012 N 123592 также не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2012 по делу N А53-29723/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова Г.А. Сурмалян