Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 15АП-15820/13

город Ростов-на-Дону

24 октября 2013 г.

дело N А53-29723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 28.12.2012 N 61АА1838458 Горбенко А.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 г. по делу N А53-29723/2012, принятое судьёй Бондарчук Е.В., по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к Региональной службе государственного строительного надзора по Ростовской области о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления N 123592 от 10.09.2012 о назначении административного наказания, и признании недействительным предписания N 1/3.8-26/287 от 24.08.2012.

Дело рассмотрено судом повторно после отмены кассационным судом решения суда и апелляционного постановления и направления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом было произведено объединение дела N А53-29495/12 с рассматриваемым делом N А53-29723/12 с присвоением делу N А53-29723/12.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что спорный объект не относится к капитальным, в связи с чем разрешительная документация при производстве работ не требуется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.08.2012 региональная служба провела проверку объекта "Реконструкция ВЛ 0,4 кВ в х. Логи Тарасовского района Ростовской области" и установила, что общество ведет реконструкцию объекта без разрешительной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации на реконструкцию объекта, по проектной документации, не прошедшей экспертизу, без извещения уполномоченного органа о начале работ.

На момент проведения проверки выполнены работы, которые зафиксированы в акте проверки от 28.08.2012 N 1/3.8-26/287, а именно: монтаж железобетонных стоек (опор) в количестве 141 шт., забивка вертикальных заземлителей с монтажем 1 тыс. м воздушной распределительной сети 0,4 кВ изолированным проводом, монтаж ответвлений к вводам в здания с установкой приборов учета (30 шт.), монтаж ТП 10/04кВ по уложенным на землю железобетонным стойкам.

По результатам проверки региональная служба выдала обществу предписание от 28.08.2012 N 1/3.8-26/287 об устранении в срок до 01.10.2012 нарушений при реконструкции объекта капитального строительства, а именно: отсутствует разрешительная документация на реконструкцию объекта капитального строительства (пункт 1); реконструкция объекта капитального строительства осуществляется по проектной документации, не прошедшей государственную экспертизу. Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства отсутствует (пункт 2); общество не направило заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала реконструкции объекта капитального строительства, в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале работ (пункт 3).

Предписанием от 28.08.2012 N 1/3.8-26/287 на общество возложена обязанность устранить допущенные нарушения при реконструкции объекта капитального строительства (воздушной линии 0,4 кВ в х. Логи Тарасовского района Ростовской области) нарушения градостроительного законодательства. Предписание выдано региональной службой в связи с осуществлением государственного строительного надзора.

Постановлением региональной службы от 10.09.2012 N 123592 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 1 млн. рублей штрафа, которое и оспаривается обществом в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом обязательных указаний суда кассационной инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В ходе проведения проверки (при вынесении предписания от 30.03.2012 N 1/3.8-26/75) региональная служба исходила из того, что объект, на котором осуществляются работы по замене воздушной линии электропередачи, является капитальным.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Приведенное в названной норме понятие объекта капитального строительства не содержит в качестве обязательного его признака критерия прочной связи с землей (невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению).

Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок (утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187) воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе "сооружения" (код 12 4521125).

В пункте 2 Положения N 87 закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте в указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи. В силу приведенных норм спорный объект (линия электропередачи воздушная) относится к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа).

Общество в заявлении указало также на то, что им не осуществлялись работы по реконструкции воздушной линии электропередачи, поскольку имел место капитальный ремонт объекта.

В частях 14.1 и 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса легально определены понятия реконструкции и ремонта линейных объектов. Реконструкция линейных объектов представляет собой изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов; капитальный ремонт линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В дело представлен рабочий проект "Реконструкция ВЛ 0,4 кВ в х. Логи Тарасовского района Ростовской области", из содержания которого следует, что обществом осуществляется реконструкция воздушной линии электропередачи. В пояснительной записке к проекту указано, что рабочим проектом разработана документация на реконструкцию сетей 0,4 на территория Тарасовского района взамен пришедших в негодность. Реконструируемые линии запроектированы вдоль действующих ВЛ. Также в проекте предусматривается установка новой разукрупняющей ТП 10/04 кВ и установка микропроцессорных счетчиков электроэнергии. В техническом задании на разработку рабочего проекта вид строительства поименован как реконструкция (пункт 2).

В составе проекта (пункт 6.3. "Сметная документация") предусмотрены затраты, связанные с проведением государственной экспертизой, и согласованием ее с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ростовской области.

Из содержания приведенных норм и имеющихся в деле документов следует, что по заданию общества осуществлялись работы по реконструкции линейного объекта (возведению новой воздушной линии электропередачи вдоль действующих ВЛ с установкой новой разукрупняющей ТП).

Статьей 49 Градостроительного кодекса установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса в случае, если в соответствии с указанным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 "Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации".

Разрешение на реконструкцию воздушной линии электропередачи, доказательства проведения экспертизы проектной документации реконструируемого линейного объекта, а также выполнения требований части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса общество в материалы дела не представило. Доводы региональной службы об отсутствии указанных документов (пункты 1, 2 и 3 предписания от 30.03.2012 N 1/3.8-26/287) заявитель документально не опроверг.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 г. по делу N А53-29723/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян