Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 08АП-11249/12

город Омск

31 января 2013 г.

Дело N А70-3291/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11249/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2012 об утверждении отчёта конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства по делу N А70-3291/2012 (судья Трубицина Н.Г.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибспецснаб" (ИНН 7203098629, ОГРН 1037200566700),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - представитель Слободянюк А.В. по доверенности от 12.12.2012;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибспецснаб" Сурметов Д.С. - лично по паспорту;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2012 по делу N А70-3291/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибспецснаб" (далее - ООО "Сибспецснаб", должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Сурметов Данис Самигулович, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 19.11.2012.

Сообщение о введении в отношении ООО "Сибспецснаб" процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 94 от 26.05.2012.

Конкурсный управляющий должника Сурметов Д.С. 12.11.2012 представил в Арбитражный суд Тюменской области отчет по результатам проведения конкурсного производства, ходатайство об утверждении отчета и завершении конкурсного производства в отношении ООО "Сибспецснаб".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2012 по делу N А70-3291/2012 утвержден отчет конкурсного управляющего Сурметова Д.С. в отношении должника ООО "Сибспецснаб". Конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Сибспецснаб", завершено.

Не согласившись с определением суда, кредитор должника - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в апелляционной жалобе просил его отменить полностью, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала на то, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку существует вероятность пополнения конкурсной массы должника за счет имущества, реализованного должником с нарушением требований Закона о банкротстве, по сделкам купли-продажи транспортных средств, являющимися недействительными. Также судом не учтено, что согласно бухгалтерской отчетности, представленной ликвидатором должника, у должника имелись значительные активы.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ФНС России.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "Сибспецснаб" Сурметов Д.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ФНС России и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Согласно отчёту конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства в отношении должника в реестр кредиторов ООО "Сибспецснаб" в составе третьей очереди включены четыре кредитора с общей суммой требований 14 726 437 руб. 50 коп., кредиторы первой и второй очередей отсутствуют.

На счет должника с учётом остатка поступили денежные средства в сумме 1 124 500 руб. Иного имущества для включения в конкурсную массу не установлено (от органов, в который направлены запросы, поступили ответы об отсутствии у должника недвижимого имущества, транспортных средств).

Расходы конкурсного производства составили 1 124 500 руб.

Требования кредиторов не погашены в полном объёме.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего Сурметова Д.С. об утверждении отчета и завершении конкурсного производства подлежит удовлетворению.

Отклоняя возражения ФНС России о наличии оснований для завершения конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции указал, в том числе на следующее.

ФНС России не представила достаточных доказательств тому, что реализация должником автомобилей в течение трех лет, до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве, совершена с нарушением норм законодательства о банкротстве и имеются основания и реальная возможность признания сделок недействительными и пополнения конкурсной массы. Также не представлены доказательства финансирования кем-либо конкурсного производства в случае его продления. ФНС России имела возможность самостоятельно оспорить подозрительные сделки, однако, таких заявлений в арбитражный суд не поступало.

Между тем, отклоняя возражения ФНС России и завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции не учёл следующее.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным имеющимся доказательствам, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, за счет сформированной им конкурсной массы конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия у должника денежных средств или имущества, средства от реализации которого, могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в Закон о банкротстве соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве. При этом всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность реализовать предусмотренные законом права по формированию конкурсной массы и изысканию средств для расчета с кредиторами.

Конкурсный управляющий должника, действуя в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, учитывая, что Закон о банкротстве (статья 129) наделяет конкурсного управляющего правом оспаривать сделки должника, как одного из способа возврата имущества должника в конкурсную массу, совершенные в течение определенных сроков, предшествующих принятию к производству суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), но не более, чем в пределах общих сроков исковой давности в пределах одного года или трех лет, как минимум должен выяснить сведения об имуществе должника, которое находилось у него за последние три года, предшествующие процедуре банкротства, в целях анализа сделок для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для предъявления в суд исков о признании недействительными совершенных должником сделок и применении последствий их недействительности. Указанные сведения должны быть представлены арбитражному суду.

Из материалов дела не усматривается, что конкурсный управляющий должника направлял такие запросы (об имуществе, сделках с ним в течение года, трех лет до возбуждения дела о банкротстве должника), в том числе в ГИБДД УВД по Тюменской области, необходимость чего следует из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно представленному суду первой инстанции сообщению N 17\1-17310 от 07.11.2012 ГИБДД УВД по Тюменской области в ответ на запрос ФНС России, несколько автотранспортных средств, ранее принадлежащих должнику, в пределах шестимесячного срока до принятия Арбитражным судом Тюменской области заявления ликвидатора о признании ООО "Сибспецснаб" банкротом и после возбуждения производства по делу реализованы третьему лицу (руководителю, учредителю должника), сняты с учета, право собственности должника прекращено.

Указанная информация, а также сведения о покупателе имущества должника, доведены до конкурсного управляющего должника, в том числе с просьбой включить в повестку дня собрания кредиторов должника 31.10.2012 дополнительный вопрос о возможности оспаривания сделок должника по реализации имущества по основаниям, предусмотренным статьями 61.1, 61.3 Закона о банкротстве. Согласно протоколу собрания два кредитора должника, обладающие большинством голосов, приняли решение не включать дополнительный вопрос в повестку дня собрания. Эти же кредиторы проголосовали за завершение в отношении должника конкурсного производства. ФНС России, чьи требования составляют значительную сумму (4 936 837 руб. 50 коп.) голосовала против завершения процедуры.

Тем не менее, наличие такого решения собрания кредиторов с учетом обозначенных возражений другого кредитора - ФНС России, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности исследования обстоятельств совершения сделок по реализации имущества должника заинтересованному лицу накануне и в процедуре банкротства.

Тем более, что такая обязанность конкурсного управляющего следует также и из абзацев седьмого, девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. В частности при осуществлении своей обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника признаки преднамеренного банкротства выявляются конкурсным управляющим должника как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 11 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855).

Таким образом, вопреки утверждениям конкурсного управляющего должника не на кредиторе лежит обязанность по получению информации о совершенных сделках и обоснованию того, что их оспаривание приведет к пополнению конкурсной массы, а на конкурсном управляющем должника, тем более когда информация о таких сделках конкурсному управляющему кредитором предоставлена. Такие обстоятельства обязывают конкурсного управляющего принять незамедлительные меры к выяснению обстоятельств совершения сделок должником, наличию оснований для их оспаривания и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Из материалов дела не усматривается, что конкурсный управляющий должника проводил анализ сделок должника по реализации имущества, в том числе истребовал у бывшего руководителя должника документы относительно указанных сделок. При этом обращает на себя внимание и то обстоятельство, что руководитель должника при передаче документации конкурсному управляющему должника не передал документов о совершенных сделках с имуществом должника (то есть фактически укрыл данную информацию, что также вызывает сомнения в добросовестности руководителя должника и действительных целях при подаче заявления о признании должника банкротом).

Как указывалось ранее, арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным имеющимся доказательствам.

Представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии оснований для предъявления в суд исков об оспаривании совершенных должником сделок по реализации имущества и применении последствий их недействительности в целях формирования конкурсной массы.

Помимо прочего, как усматривается из материалов дела, ликвидатор должника, обращаясь в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО "Сибспецснаб" несостоятельным (банкротом), представил бухгалтерский баланс должника (л.д. 48-57 том 1), согласно которому у ООО "Сибспецснаб" по состоянию на 17.04.2012 (дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства) имелись запасы на сумму 691 000 руб., дебиторская задолженность - 9 022 000 руб., денежные средства - 990 000 руб., финансовые вложения - 1 534 000 руб., прочие оборотные активы - 256 000 руб. Всего по данным должника балансовая стоимость активов должника составляет 12 493 000 руб.

Как указывает ФНС России не оспаривает конкурсный управляющий должника, эти же данные указаны в представленном конкурсным управляющим должника бухгалтерском балансе должника за 6 месяцев 2012 года.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что сведения, указанные в бухгалтерском балансе должника за 6 месяцев 2012 года, не подтверждают факт наличия у должника имущества, поскольку бухгалтерская отчетность за 6 месяцев 2012 года представлена им по информации, указанной ликвидатором, до момента окончания проведения инвентаризации, получения ответов на запросы об имуществе должника и окончания работы по взысканию дебиторской задолженности.

Как указывалось ранее, из отчета конкурсного управляющего следует, что какого-либо имущества, помимо поступивших денежных средств, у должника не имеется, конкурсная масса не сформирована.

В то же время какие-либо сведения о судьбе активов должника, в том числе о судьбе дебиторской задолженности, в материалах дела отсутствуют.

При этом материалы дела не содержат сведений о выяснении у ликвидатора должника причин предоставления суду при заявлении о признании должника банкротом недостоверного бухгалтерского баланса.

В том случае, если первичной документации, представленной ликвидатором в материалы дела, недостаточно для подтверждения сведений, указанных в бухгалтерском балансе должника на дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства в отношении должника и включения активов должника в конкурсную массу, конкурсный управляющий должника мог ставить вопрос о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела не усматривается, что в процедуре банкротства предприняты все необходимые меры ко взысканию дебиторской задолженности в пользу должника. В материалы дела представлены лишь доказательства направления конкурсным управляющим должника дебиторам претензий с требованием уплатить задолженность. При этом, доказательств того, что дебиторская задолженность не реальна ко взысканию, не может быть включена в конкурсную массу и реализована, в связи с чем подлежит списанию, не имеется.

Учитывая изложенное, достаточные основания утверждать об отсутствии вероятности пополнения конкурсной массы должника, в том числе за счет ранее принадлежавшего должнику имущества и дебиторской задолженности, привлечения руководителя (учредителя) должника к субсидиарной ответственности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указывает ФНС России, завершение конкурсного производства в отношении должника существенно нарушает её права, так как исключает возможность полноценной реализации ею законных интересов - получение удовлетворения требований за счет конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В данном случае конкурсное производство осуществлялось в течение шести месяцев. Как указывалось выше, срок конкурсного производства может быть продлен.

Наличие решения собрания кредиторов должника о завершении конкурсного производства в отношении должника не является безусловным основанием для завершения конкурсного производства, поскольку разрешение вопроса о завершении конкурсного производства отнесено к компетенции арбитражного суда при наличии к тому оснований.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению. Дело о банкротстве должника следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу вопроса, с учетом приведенных обстоятельств, о наличии или отсутствии оснований для завершения конкурсного производства либо наличии или отсутствии оснований для продления конкурсного производства в отношении должника.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить, определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2012 по делу N А70-3291/2012 отменить.

Направить дело о банкротстве должника в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова