Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 11АП-16463/12

город Самара

31 января 2013 г.

Дело N А55-19922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ТВН" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 по делу N А55-19922/2012 (судья Шабанов А.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ИНН 6314018560, ОГРН 1026300892925)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ТВН" (ИНН 6313538856, ОГРН 1116313001232)

о взыскании 659 553 руб. 57 коп.,

с участием:

от истца - Ефимова Н.В., доверенность от 29.12.2012 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ТВН" о взыскании 659 553 руб. 57 коп., в том числе задолженность за услуги теплоснабжения в период ноябрь, декабрь 2011 года, январь-апрель 2012 года в размере 645858 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13695 руб. 21 коп., на основании договора на оказание услуг теплоснабжения N 318-юр от 01.10.2011.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2012 г. постановлено ценой иска считать 667 946 руб. 08 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ТВН", в пользу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", взыскано 667 946 руб. 08 коп., в том числе задолженность в сумме 645 858 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 087 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 191 руб. 07 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ТВН", в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 167 руб. 85 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая Компания ТВН" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованный вывод о том, что закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", как энергоснабжающая организация, исполнило предусмотренные договором обязанности по выполнению услуг надлежащим образом и в полном объеме, реально выполненные объемы и качество поставок теплоэнергии зафиксированы самим истцом. Заявитель указывает, что согласно представленным в материалы дела актам и заключению специалистов услуга по поставке теплоэнергии была осуществлена в ненадлежащем качестве. Также заявитель полагает, что судом первой инстанции не был применен п.2 ст.542 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон обусловлены договором на теплоснабжение N 318 - юр от 01.10.2011, по условиям которого, истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период), а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Учет количества подаваемой тепловой энергии на отопление и невозвращенный теплоноситель от абонента производится энергоснабжающей организацией на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов абонента, установленных на границе балансовой принадлежности сетей или на сетях абонента; нормативов потребления тепловой энергии на отопление для граждан городского округа Самара, утвержденных нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 4.7. договора, расчеты по договору производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца следующего за расчетным согласно счет-фактуре, выписанной энергоснабжающей организацией на основании акта поставленной абоненту тепловой энергии, оформленного в соответствии с 4.6. договора.

Истец указывает, что ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в части своевременной оплаты поставленной тепловой энергии своевременно не исполнил, и за ним, образовалась задолженность за потребленную в период с ноября 2011 года по апрель 2012 года тепловую энергию в сумме 645 858 руб. 36 коп.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, о ненадлежащем качестве оказанных услуг, о не соответствии объема оказанных услуг не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отношения в сфере снабжения тепловой энергией регулируются ст.ст.539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с п.2.2 договора на теплоснабжение N 318-юр от 01.10.2011 г. Энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать с начала отопительного сезона бесперебойную подачу тепловой энергии в необходимом объеме и соответствующего качества в присоединенные сети Абонента. Отклонение от заданного режима на границе эксплуатационной ответственности предусматриваются, не более:

- по температуре прямого трубопровода + 3%

- по давлению в прямом трубопроводе + 5%

- по давлению в обратном трубопроводе + 0, 2 кг/см2.

06.12.2011 г., 13.12.2011 г., 20.12.2011 г., 27.12.2011 г., 10.01.2012 г., 17.01.2012 г. представителями ЗАО "СУТЭК" совместно с представителем абонента ООО "УК ТВН" были произведены замеры параметров теплоносителя по адресу: ул. С. Лазо, д. 28, что подтверждается актами замеров ( л.д. 60-65).

Из вышеуказанных актов следует, что температура воды в подающей линии водяной тепловой сети соответствует допустимым пределам отклонения от заданного режима на источнике теплоты, согласно п.6.2.59 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115 (далее - Правила).

Кроме того, из акта замеров теплоносителя от 10.01.2012 г. следует, что отклонений от заданного режима нет.

Согласно п.6.2.59 Правил отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на + 5%. Понижение фактической температуры по сравнению с графиком не лимитируется.

Таким образом, ЗАО "СУТЭК" подало тепловую энергию на многоквартирный дом по адресу: г. Самара, ул. С. Лазо, 28 согласно температурному графику, надлежащего качества до своей границы эксплуатационной ответственности.

Согласно п. 9.2.9 Правил, ежегодно, после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб проводится промывка систем отопления (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть подвергнуты дезинфекции).

Согласно п.п. "в" п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель (в данном случае Управляющая организация) обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия делает вывод о том, что истцом представлены надлежащие доказательства оказания услуг в соответствии с условиями договора, в то время как ответчиком в нарушении требований ст. 65 АПК РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не опровергнуты ни факт оказания услуг, ни их надлежащие качество, ни заявленный объем оказанных услуг.

Каких либо ходатайств о производстве экспертиз не поступало.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые позволили бы ответчику не оплачивать поставленную тепловую энергию.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, на день подачи иска, за каждый день просрочки исполнения обязательства, что согласно расчета истца, за период с 11.12.2011 по 11.05.2012 составило сумму 22 087 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Расчет, соответствующий периоду просрочки денежного обязательства, является верным. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, не устанавливается.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2011 по 11.05.2012 в сумме 22 087 руб. 72 коп. также являются обоснованными.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 по делу N А55-19922/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ТВН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов