Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 15АП-16730/12

город Ростов-на-Дону

30 января 2013 г.

дело N А53-24253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от заявителя: представитель Тищенко М.В.(доверенность N 158 от 18.12.2012 г.)

от заинтересованного лица: представитель Исаян В.А.(доверенность N 04-07/00116 от 11.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.11.2012 по делу N А53-24253/2012

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, ООО "ДУК ЖКХ Первомайского района"

о признании недействительной записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ДУК ЖКХ Первомайского района"

принятое судьей Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго"(заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее налоговый орган), обществу с ограниченной ответственностью "ДУК ЖКХ Первомайского района"(далее должник) о признании недействительной записи о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "ДУК ЖКХ Первомайского района" в связи с его ликвидацией.

Заявление мотивировано тем, что МУП "Теплокоммунэнерго" как кредитор не было уведомлено о ликвидации должника- ООО"ДУК ЖКХ Первомайского района", в связи с чем, не заявило свои требования для включения в реестр кредиторов. Наличие задолженности подтверждено решением суда по делу N А53-7958/2012. Ссылаясь на указанное обстоятельство МУП "Теплокоммунэнерго" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что представленный ликвидатором в налоговый орган пакет документов соответствовал требованиям Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оснований для отказа в регистрации прекращения деятельности должника не было.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Теплокоммунэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой. Заявителем приведены следующие доводы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7958/2012 с должника в пользу МУП "Теплокоммунэнерго" взыскано 1790568 руб. 15 коп. задолженности и судебные расходы. Как кредитор заявитель не был письменно уведомлен ликвидатором о начале процедуры ликвидации должника. Запись о ликвидации ООО "ДУК ЖКХ Первомайского района" внесена в реестр 03.02.2012 г., при этом, ликвидатор представил недостоверную информацию относительно наличия кредиторов. Заявитель жалобы просит отменить ршение суда, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель МУП "Теплокоммунэнерго" доводы жалобы поддержал.

Представитель налогового органа представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором свои действия считает законными, доводы жалобы необоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, 31 октября 2011 г. единственный участник ООО "ДУК ЖКХ Первомайского района" Усатый П.С. принял решение о ликвидации ООО "ДУК ЖКХ Первомайского района",назначив себя ликвидатором. Решение о ликвидации ООО "ДУК ЖКХ Первомайского района" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 16.11.2011 г. N 607 с информацией о заявлении кредиторами требований в течении 2 -х месяцев с момента публикации.

Согласно данным из ЕГРЮЛ, в государственный реестр юридических лиц внесена запись от 08.11.2011 г. о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации, а ликвидатором является Усатый Павел Сергеевич.

Решением ликвидатора N 3 от 17.01.2012 г. утвержден промежуточный ликвидационный баланс, который сдан в налоговый орган 17.01.2012 г.,налоговый орган 24.01.2012 г. внес в ЕГРЮЛ в запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.Решением N 4 от 25.01.2012г.Усатый П.С. утвердил ликвидационный баланс ООО "ДУК ЖКХ Первомайского района".

Согласно расписке в получении документов от 27.01.2012 г. вх.N 308. Усатый П.С. представил в Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области следующие документы:

- заявление о ликвидации (Р16001);

- документ об уплате государственной пошлины (платежное поручение N 35 от 26.01.2012 г. на сумму 800 рублей);

- документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган ПФ РФ (26.01.2012 г. N 371 Управление пенсионного фонда в Кировском районе г.Ростова-на-Дону выдало справку N 29 от 26.10.2012 г. о том, что у ООО "ДУК ЖКХ Первомайского района" задолженность по уплате страховых взносов на 26.01.2012 г. не имеют).

- ликвидационный баланс (нулевой бухгалтерский баланс, где в пятой графе "Краткосрочные обязательства" включая кредиторскую задолженность составляла "0").

03.02.2012 г. Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области принято решение N 308 о государственной регистрации о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителя (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 03.02.2012 г.

Довод МУП "Теплокоммунэнерго" о недостоверности представленных ликвидатором сведений об отсутствии кредиторов, как основание для отмены судебного акта отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Из положений статьей 9, 17, 23 Закона N 129-ФЗ следует, что регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других, кроме указанных в законе, документов либо проверять на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в представленных документах, носят заявительный характер и ответственность за их достоверность, в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ, возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в том числе, в качестве такого основания является непредставление определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Факт предоставления ликвидатором ООО "ДУК ЖКХ Первомайского района" всего перечня документов, необходимых для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица подтверждается распиской налогового органа в получении документов. Оснований для отказа в принятии документов и внесении записи о ликвидации должника у налогового органа не было.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что на дату вынесения решения 09.04.2012 (вступило в законную силу 09.05.2012.) по делу N А53-7958/2012 должник был уже исключен из ЕГРЮЛ.

Однако, при рассмотрении заявления МУП "Теплокоммунэнерго" суд ошибочно не учел, что на момент предъявления заявления в суд- 17.07.2012 г. ООО "ДУК ЖКХ Первомайского района" ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.04.2012 г. представленной в материалы дела, 03.02.2012 г. в реестр внесена запись N 2126195008817 о прекращении деятельности ООО "ДУК ЖКХ Первомайского района".

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ООО "ДУК ЖКХ Первомайского района" подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в федеральный бюджет оплачена.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 по делу N А53-24253/2012 в части отказа в иске к обществу с ограниченной ответственностью "ДУК ЖКХ Первомайского района" отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 по делу N А53-24253/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов