Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 07АП-10893/12

г. Томск

29 января 2013 г.

Дело N А27-17063/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2012

по делу N А27-17063/2012(судья Ж.Г. Смычкова)

по заявлению Управления внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, г.Хабаровск к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

о признании незаконным постановления от 10.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее -УВД, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления N 490063/12/06/42 от 10.08.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - судебный пристав).

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным- приставом неправомерно отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Хабаровского края о взыскании денежных средств с ООО "Арктика" в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что в исполнительном листе АС003122311 от 28.05.2012 на листе 3 не указан идентификационный номер налогоплательщика, в связи с чем судебным приставом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

УВД в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2012 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист АС003122311 от 28.05.2012 по делу N А73-4723/2012 о взыскании с ООО "Арктика" в пользу Управления МВД России по Хабаровскому 109 610 руб. неустойки.

На первой странице исполнительного листа АС003122311 от 28.05.2012 содержится информация, в том числе, данные об идентификационном номере налогоплательщика юридического лица ООО "Арктика: г. Кемерово, пр-т Шахтеров, 48А; ИНН 4205161888; дата регистрации 08.08.2008.

10.08.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Хижуч В.С. вынесено постановления N 490063/12/06/42 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, УВД обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования УВД, признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово N 490063/12/06/42 от 10.08.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области устранить нарушение прав и законных интересов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю; запросить подлинный исполнительный лист по делу NА73-4723/2012 у Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, принять исполнительный лист по делу NА73-4723/2012 и возбудить исполнительное производство.

Повторно рассматривая дело в порядке глав 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные УВД требования, принял по существу правильно решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, при этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ установлены обстоятельства, при наличии которых судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель после поступления к нему исполнительного документа может вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства только при наличии какого-либо из сформулированных законодателем оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;

8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Если до выдачи исполнительного листа арбитражным судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока действия исполнительного листа.

Статьей 3 Закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ в пункт 4 части 1 статьи 320 АПК РФ внесены изменения, согласно которым в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Соответствующие изменения внесены и в статью 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

В новой редакции частью б пункта 1 статьи 13 Закона установлено, что в исполнительном документе для организаций должны быть указаны: наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист от 28.05.2012 по делу N А73-4723/2012, выданный Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании с ООО "Арктика" в пользу Управления МВД России по Хабаровскому 109 610 руб. неустойки, на первом листе содержит, в том числе, данные об идентификационном номере должника-налогоплательщика юридического лица ООО "Арктика: г. Кемерово, пр-т Шахтеров, 48А; ИНН 4205161888; дата регистрации 08.08.2008.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что содержание исполнительного листа от 28.05.2012 по делу N А73-4723/2012 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией как ошибочные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятие доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2012 года по делу N А27-17063/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.Н. Хайкина Л.Е. Ходырева