Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 04АП-1548/12

г. Чита

31 января 2013 г.

Дело N А19-19207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Территориального управления Росимущества в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2012 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19207/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Арсенал" о понуждении к освобождению помещения и взыскании 948 988 рублей 10 копеек (суд первой инстанции: Швидко С.Н.);

при участии в судебном заседании:

от истца Территориальное управления Росимущества в Иркутской области (ОГРН 1103850013772; 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17): не явился, извещен;

от ответчика ООО ОА "Арсенал" (ОГРН 1033801020880; 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 6, оф. 215): не явился, извещен;

от третьего лица ОАО "Иркутскэнерго" (ОГРН 1023801003313664025; г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3): не явился, извещен;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области (далее - истец, Территориальное Управление Росимущества в Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Арсенал" (далее - ответчик, ООО ОА "Арсенал") о взыскании 948 988 руб. 10 коп., из которых: 116 642,12 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 243/04ф от 17.06.2004 г. за период с 01 июля 2009 года по 08 декабря 2011 года, 832 345 руб. 98 коп. - пени за период с 10 июля 2009 года по 08 декабря 2011 года, - и возложении обязанности освободить объект недвижимого имущества - помещения N 2, 4, 5, 6, 16-23, расположенные в подвале защитного укрытия по адресу: г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 2а, общей площадью 107, 4кв.м.

Определением от 17 ноября 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - третье лицо, ОАО "Иркутскэнерго").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года, оставленным в силе постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября 2012 года в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор N 243/04ф от 17.06.2004 г. прекращен, и ООО ОА "Арсенал" пользуется спорными помещениями на основании договора N4/ИТС-05 от 31.03.2005 г., заключенного с ОАО "Иркутскэнерго".

20 ноября 2012 года в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Территориального управления Росимущества в Иркутской области, в котором истец ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года по настоящему делу, отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2012 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявление отказано, заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Территориальное управление Росимущества в Иркутской области, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления, отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.02.2012 по делу N А19-19207/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец считает определение незаконным и необоснованным, полагает, что судебные акты по делу N А19-14007/2007 являются существенными для настоящего дела обстоятельствами и были приняты на момент вынесения решения по делу NА19-19207/2011.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела копии решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2007 года по делу N А19-14007/2007 и Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 года по делу N А19-14007/2007.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 2, 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно статье 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В заявлении в качестве вновь открывшегося являющегося существенным для настоящего дела обстоятельством истец указал признание решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2007 г. по делу N А19-14007/2007 недействительным договора N4/ИТС-05 от 31.03.2005 г., заключенного между ОАО "Иркутскэнерго" и ООО ОА "Арсенал", который повлек за собой принятие необоснованного судебного акта по настоящему делу.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2007 г. по делу N А19-14007/2007, оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 г., вступило в законную силу 27.02.2008 г. Территориальное управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, правопреемником которого является заявитель, являлось истцом по делу N А19-14007/2007 и его представитель участвовал в его рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, заявителю об обстоятельствах, установленных судебными актами по делу N А19-14007/2007, стало было известно с момента вступления их в законную силу - с 27.02.2008 г., в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем пропущены установленные частями 1, 2 статьи 312 АПК РФ сроки подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайства о восстановлении срока подачи такого заявления.

Пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В пункте 20 Постановления от 30.06.2011 г. N 52 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил истцу заявление, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2012 года по делу N А19-19207/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина